вредна большая громкость в течении большого времени
я немного глохну 
А у меня ухо начинает болеть, причем только одно
Однозначно, вредны. Информация из многих источников.
очень. личный опыт =(
скорее вредны, че не вредны. лучше не носить постоянно. и несмотря на то, что хороши наушники, которые вообще не пропускают другие звуки,кроме заданных, они ля организмуса не силтно полезны по многим проичинам. конечно, сразу копыта не отваливаются, но в целом- хотя бы дозировать. п.с. люлбю наушники косс
они ля организмуса не силтно полезны по многим проичинамДавай, перечисли эти причины.
чего ты ругаешься? или повторяешь иностранные языки?
ну например, тераяется кооридинация движения и острота слуха.по-моему достаточно, чтобы быть осторожнее.
ну например, тераяется кооридинация движения и острота слуха.по-моему достаточно, чтобы быть осторожнее.
после трёхлетнего использования наушников обнаружила, что не переношу повышенную громкость
не то, чтобы просто неприятно, а вообще не могу, теряю при этом ориентацию в пространстве 
при этом никогда не слушала музыку в наушниках очень громко
сейчас юзаю наушники Koss, очень нравится, т.к. они действительно хорошо глушат окружающие звуки
например в метро можно слушать очень спокойную музыку на небольшой громкости без потери качества
не то, чтобы просто неприятно, а вообще не могу, теряю при этом ориентацию в пространстве
при этом никогда не слушала музыку в наушниках очень громко
сейчас юзаю наушники Koss, очень нравится, т.к. они действительно хорошо глушат окружающие звуки
например в метро можно слушать очень спокойную музыку на небольшой громкости без потери качества
Значит все-таки придется приобретать колонки. Ушки надо беречь 
Так может и вправду кто-нибудь скажет что-нибудь поконкретнее!?
Так может и вправду кто-нибудь скажет что-нибудь поконкретнее!?
А с чего теряется координация и слух. Приведи обоснования (подтверженные авторитетными изданиями) или хотя бы аргументируй свои умозаключения. А так это пустой треп.
Ничего с твоими ушами не будет, если не будешь создавать высокие уровни звукового давления, которые могут повредить слуховой аппарат и будешь следить за чистотой наушников (дабы прыщами на ушах не пойти).
>>будешь следить за чистотой наушников (дабы прыщами на ушах не пойти)<<
Еще и такое бывает? Круто
Еще и такое бывает? Круто
Из общих соображений... руки с мылом же мы моем, одежду стираем, и наушникам тоже санитарный уход нужен. Хотя бы спиртиком иногда протирать.
Приведи обоснования (подтверженные авторитетными изданиями) или хотя бы аргументируй свои умозаключения.нельзя ли тоже самое, только про отсутствие вреда?
с тобой вообще больше не хочу роазговаривать.
О стоп, все отлично. Как и следовало ожидать, если в меру, то все будет супер!
будет не вредно, ели не слишком громко и не направлено прямо в ухи без проникновения других звуков. затыкая уши или одно оухо, теряется стереовосприятие. попробуйте наглухо закрыть 1 ухо и глаза и попросите кого-нибудь издавать звуки в разных концах комнаты- например, мобилы- уверяю, вы ни разу не определите, где на самом деле она лежит. поэтому нельза трепать ся по мобле за рулем.
нельзя ли тоже самое, только про отсутствие вреда?Тяжесть доказательства лежит на человеке, утверждающем что-либо. В науке так: пока существование чего-либо не доказано-этого нет.
Мое мнение: Наушники, как и окружающий мир издают звук, звук характеризуется диапазоном частот и интенсивностью. При некотором уровне интенсивности звука (звукового давления ушам становится плохо. Но высокий уровень звукового давления моет быть не только в наушниках. Значит, по звуку наушники не вредны (главное слишком громко не делать, как тут одна ... советует). Остается контакт нашников с кожей головы и ушей. Тут тоже все просто: чистота-залог здоровья. Главное, чтоб аллергии не было на материал наушников и этот материал был гигроскопичным (чтобы уши не потели). Я своим наушникам сделал новые амбюшуры по форме своего уха и из натуральных материалов (шерсть+хлопок).
Тяжесть доказательства лежит на человеке, утверждающем что-либо. В науке так: пока существование чего-либо не доказано-этого нет.утверждение безвредности - разве не утверждение
в этом разделе я вам не рекомендую так уверенно утверждать отсутствие вреда, если вы не ориентриуетесь в проблематике, не знаете исследований, отрицающих наличие вреда, и по обсуждаемому вопросу можете высказать только собственное мнение
смотрите правила раздела
с тобой вообще больше не хочу роазговаривать.Ты для начала со своей позицией определись:
они ля организмуса не силтно полезны по многим проичинам.или
будет не вредно, ели не слишком громко и не направлено прямо в ухи без проникновения других звуков.
утверждение безвредности - разве не утверждениеДля этого введена соответствующая сертификация
Сертификация чего?
уважаемый один тут! если нечего сказать, то лучше промолчать. елси вы не компетентны- то тоже промолчать. если грусть-тоска съедает и хочется похамить- то обратитесь к зеркалу или к лучшему другу. пусть они вас выслушивают.
Ну хватит уже ругаться! Вроде взрослые разумные люди все
Ну хватит уже ругаться! Вроде взрослые разумные люди все
не знаете исследований, отрицающих наличие вредаНегативные (отрицающие что-либо) исследования очень не популярны в научной прессе. В химии такую статью даже в печать не возьмут.
не знаете исследований, отрицающих наличие вредаЛюбые потребительские товары и материалы используемые для их изготовления проходят сертификацию на безвредность для человека. К любой железке прилагается листочек с сертификатами соответствия или их номерами.
насчет сертификации: многие продукты можно умеренно потреблять без вреда, а если регулярно, то можно подорвать здоровье (где-то был тред про яйца) - вдруг это тот же случай?
или например, вредны ли всякие экраны для глаз - не знаю, что там с сертификацией
а потом сначала должна пройти дискуссия о вредности\безвредности а потом уже на гос уровне вводится ограничение; а еще например, пластиковые стеклопакеты для окон
да и внимание госурвня обращается в основном на выраженный вред - типа наркотиков (алко, никотин)
или например, вредны ли всякие экраны для глаз - не знаю, что там с сертификацией
а потом сначала должна пройти дискуссия о вредности\безвредности а потом уже на гос уровне вводится ограничение; а еще например, пластиковые стеклопакеты для окон
да и внимание госурвня обращается в основном на выраженный вред - типа наркотиков (алко, никотин)
а потом сначала должна пройти дискуссия о вредности\безвредности а потом уже на гос уровне вводится ограничениеВсе не так. Попробуй поинтересоваться, сколько сертификатов надо получить производителю, при выводе на рынок нового товара. Узнаешь много интересного.
У меня никакие сертификаты не прилагались, это ведь не значит, что наушники полностью безопасны
Негативные (отрицающие что-либо) исследования очень не популярны в научной прессе.это да, обычно их заказывают производители оцениваемой продукции
Номера сертификатов должны на упаковке или в инструкции быть указаны.. что-то типа ISOxxxx FCC и т.п. аббревиатуры.
так а что же например, с пластиковыми стеклопакетами?
на рынок вышли, но экологи их отрицательно оценивают
потом, чтобы оценить невыраженную, но накапливающуюся вредность, нужно лонгитюдное исследование, несколько лет
провести экспертизу материала из которого сделан продукт относительно легко, но все предусмотреть невозможно, может всплыть что-то уже после того, как товар выпустили на рынок
на рынок вышли, но экологи их отрицательно оценивают
потом, чтобы оценить невыраженную, но накапливающуюся вредность, нужно лонгитюдное исследование, несколько лет
провести экспертизу материала из которого сделан продукт относительно легко, но все предусмотреть невозможно, может всплыть что-то уже после того, как товар выпустили на рынок
Это называется паникёрство из серии "такого раньше не было - а вдруг оно навредит".
Ах, ну да, очевидно. Но я думаю там не будет больше, чем утверждения на счет экологической чистоты продукта
паниковать незачем
но исключать вредность продукта только потому что его выпустили в продажу в нашем обществе я бы не стала
но исключать вредность продукта только потому что его выпустили в продажу в нашем обществе я бы не стала
но исключать вредность продукта только потому что его выпустили в продажу в нашем обществе я бы не сталаНикогда нельзя ничего исключать. Так же, например, нельзя исключать вероятность того, что завтра я не вернусь в общагу - не дай Бог, конечно.
ну так отчего же человеку которому вдруг показалось, что у него слух стал хуже со времен усиленного использования наушников, не заинтересоваться этим вопросом?
оффтоп: зачем такие мрачные примеры
оффтоп: зачем такие мрачные примеры
паниковать незачемсовершенно согласен. практика показывает, что даже в фармакологии, несмотря на многолетние клинические испытания, иногда такие проколы бывают, что вспоминать страшно. там, кстати, тоже иногда деньги решают (разумеется, препарат, во вредности которого убедились, выпускать никто не будет - все дело в сроках).
но исключать вредность продукта только потому что его выпустили в продажу в нашем обществе я бы не стала
ключевое слово
усиленногоНе стоит слушать музыку на оч. вызоких громкостях. А в наушниках или через колонки-дело десятое.
ну так отчего же человеку которому вдруг показалось, что у него слух стал хуже со времен усиленного использования наушников, не заинтересоваться этим вопросом?Наверное, человеку следовало прочитать инструкцию к наушникам, где чётко прописано, как и где их _не_следует_ применять. Обычно там пишут про максимальные уровни громкости и использование на улице.
А пример мрачный, да, специально выбран для эффекта - разве не понятно?
Другой вопрос, что такие "страшные" вероятности человек отсекает ещё чуть ли не на подсознательном уровне - так жить проще.
а вы видели как изменились надписи на рекламе никотина:
вместо - курение опасно для вашего здоровья
теперь - курение вредит вашему здоровью
вроде как вред доказан (а не только его вероятность)
вместо - курение опасно для вашего здоровья
теперь - курение вредит вашему здоровью
вроде как вред доказан (а не только его вероятность)
Точно это ты сам проверишь, спустя некоторое время. Что бы исключить возможные па, как в этом треде было, оговорюс:"Все что написанно ниже, преднозначенно, только в ознакомительных целях и может являться заведомо ложной информацией"
Наушники вредны для ушей, т.к. создают повышенное звуковое давление на перепонку. Самые опасные - это "капельки" и им подобные, другие типы на подобии студийных наушников можно считать безвредными с некоторой вероятностью, т.к. онм не создают такого мощного давения на перепонку.
Основная проблема в том, что человек при прослушивании в наушниках делает звук очень высоким и тем самым "изнашивает" барабанную перепонку, ухо преждевременно теряет острату слуха. Нужно делать звук как можно меньше, ты к нему все равно привыкнешь и он для тебя будет нормальным по уровню шума.
Хороший вариант слушать через колонки или в наушниках при минимально возможном для вас уровне звука. Обоснования ищите в физике-биологии, если хотите, и если они вообще существуют
и может являться заведомо ложной информацией"Наушники вредны для ушей, т.к. создают повышенное звуковое давление на перепонку. Самые опасные - это "капельки" и им подобные, другие типы на подобии студийных наушников можно считать безвредными с некоторой вероятностью, т.к. онм не создают такого мощного давения на перепонку.
Основная проблема в том, что человек при прослушивании в наушниках делает звук очень высоким и тем самым "изнашивает" барабанную перепонку, ухо преждевременно теряет острату слуха. Нужно делать звук как можно меньше, ты к нему все равно привыкнешь и он для тебя будет нормальным по уровню шума.
Хороший вариант слушать через колонки или в наушниках при минимально возможном для вас уровне звука. Обоснования ищите в физике-биологии, если хотите, и если они вообще существуют
Наушники вредны для ушей, т.к. создают повышенное звуковое давление на перепонку.Тогда хорошие колонки тоже вредны... это потенциальный вред, которы не наушники наносят, а человек сам себе превышая рекомендованные значения громкости.
Хороший вариант слушать через колонки или в наушниках при минимально возможном для вас уровне звука.Плохой вариант для собственно прослушивания, тогда ни басов, ни высоких не услышишь. Слушать надо на той громкости, когда кривая равной громкости близка к прямой линии.
в ответ на:
Тогда хорошие колонки тоже вредны... это потенциальный вред, которы не наушники наносят, а человек сам себе превышая рекомендованные значения громкости.
тогда получается, что и никотин соврешенно не ввреден- ведь никто ж не заставляет тебя курить- ты сам в рот пихаешь курительные палочки.
пойду покурю.
Тогда хорошие колонки тоже вредны... это потенциальный вред, которы не наушники наносят, а человек сам себе превышая рекомендованные значения громкости.
тогда получается, что и никотин соврешенно не ввреден- ведь никто ж не заставляет тебя курить- ты сам в рот пихаешь курительные палочки.
пойду покурю.
Не передергивай. Вот никотин вреден. Ты же не можешь курить так, чтобы не получать дозу смол и никотина. А музыку я могу слушать так, чтобы не травмировать себе уши.
я не передергиваю- просто ты не можешь слушать, не напрягаясь. никотин гораздо вреднее, поэто му это очевидно. но устать можно от любых звуков. даже во время оперы делают антракт- чтобы уши отдохнули от самого лучшего! с чего бы?
с чего бы?Потому, что очень громко играют, Большинство домашней акустики в принуипе не способны создать такое звуково давление как на концерте симфонического оркестра.
Еще раз, для тех кто в танке, если не слушать на высоких громкостях-наушники не вредны. Ты с этим согласна?
просто ты не можешь слушать, не напрягаясь.У меня музыка играет постоянно уже несколько лет по 8-10 часов в день. Я не заметил снижения остроты слуха.
маза антракт для смены декораций и отдыха и переодевания актеров
нет, не согласна- точнее, не совсем согласна. когда ты последний раз прбывал в настоящей тишине- где ни звуков, ни гулов, но фонов? даже если ты обожаешь хард кор, то при попадании в такую среду ты сразу же почуствуешь отдохновение своих ушей. пусть это будет всего лишь несколько минут- но это необходимо для нормального существования.
есть даже китайская методика - когда лечат абсолютным беззвучием. а у фашистов была такая пытка- человека запирали в комнате и включали ему любимую музыку- беспрерывно в течение нескольких суток- человек сразу все раскрывал.
есть даже китайская методика - когда лечат абсолютным беззвучием. а у фашистов была такая пытка- человека запирали в комнате и включали ему любимую музыку- беспрерывно в течение нескольких суток- человек сразу все раскрывал.
Я не слушаю такое г как хардкор.
а у фашистов была такая пытка- человека запирали в комнате и включали ему любимую музыку- беспрерывно в течение нескольких суток- человек сразу все раскрывал.Ссылки в студию.
любимую музыкучью - фашистов или пытуемого?
ты сразу же почуствуешь отдохновение своих ушей.Ага , вот прямо сразу уши и отдОхнут... Не уж, пускай повисят еще
откуда такие познания про фашистов?
и кстати, там полюбому дело не в ушах, а в мозгах - устает воспринимать повторяющуюся информацию.
Я понимаю, что жить вредно и от этого умирают (В этом разделе мне эта фраза постоянно приходит на ум когда спорят о проблемме которая взята из воздуха и согласен,что оптимальное сочетание нужно искать, т.к. отказываться от наушников не всегда получается. Но автор спрашивал абстрактно, на что и получил абстрактный ответ.
А про колонки ... ХЗ, может и они могут повышать нагрузку, но это какой силы надо их слушать? Мне уже жутко
и согласен,что оптимальное сочетание нужно искать, т.к. отказываться от наушников не всегда получается. Но автор спрашивал абстрактно, на что и получил абстрактный ответ. А про колонки ... ХЗ, может и они могут повышать нагрузку, но это какой силы надо их слушать?
Мне уже жутко а я где-то читала про исследования, когда брали 2 группы подростков, одна из которых состояла из людей, постоянно слушающих плейер, а другая - из не слушающих.
вроде через несколько месяцев уровень интеллекта в первой группе заметно снизился, а во второй остался без изменения
может, не зря плейеры дибильниками называют?
вроде через несколько месяцев уровень интеллекта в первой группе заметно снизился, а во второй остался без изменения
может, не зря плейеры дибильниками называют?
Если влияние наушников на барабанную перепонку ещё можно как-то объяснить, но влияние плеера на развитие, причем за пару месяцев, ничего в голову не приходит. Веселый эксперимент.
ничего в голову не приходит. Веселый эксперимент.да нет, там была не пара месяцев, бОльший срок
Интересно, насколько вредно прослушивание музыки на очень маленькой громкости. То есть, прислушиваться в течение долгого времени. И скорее даже не музыки, а какой-нибудь речи - чтобы внимание не отвлекалось.
Непонятно, что в ухе может от этого напрягаться. Но по ощущениям - устают уши. Хотя может это мозга на самом деле устает...
Непонятно, что в ухе может от этого напрягаться. Но по ощущениям - устают уши. Хотя может это мозга на самом деле устает...
а я где-то читаласлучаем не в МК или АиФ? Уж больно на желтую статейку смахивает. Если несложно, найли публикацию по этой теме в научном мед. журнале.
это смотря что слушать, разумеется 
хотя хождение с плеером притупляет внимание, как минимум можно не заметить подъезжающую сзади машину
так что надо быть предельно осторожными
а вообще - чем отличается прослушивание музыки от прослушивания звуков улицы?
не вижу здесь никакой потенциальной корреляции с интеллектом
хотя хождение с плеером притупляет внимание, как минимум можно не заметить подъезжающую сзади машину
так что надо быть предельно осторожными
а вообще - чем отличается прослушивание музыки от прослушивания звуков улицы?
не вижу здесь никакой потенциальной корреляции с интеллектом
слышал высказывание диск-жокейши с европы-плюс... как-то вечерком в эфире одна разооткровенничалась и сказала, что это чуть ли не профессиональное заболевание - небольшая глухота. Из-за наушников. Не знаю, верить или нет, но резон есть.
Точно не знаю,но думаю: Если приходится долго слушать очень слабый сигнал/звук, то ухо и мозг устают, не нужно так издеваться над ним, и давать перерыв, напряжение и прислушивание низкого звука в разумных сочетаниях позволяют поддерживать остроту слуха. Но если начать перегружать, то хорошего эффекта можно не ждать.
Звук должен быть нормальный и естественный, но при любом уровне звука и долгого продогжительного нахождения в наушниках появляется (сужу по себе) усталость и мозга и ушей. Ощущение небольшого "задалбливания" и легкой, еле заметной потере ориентации в пространстве. Создается впечатление, что организм устает обрабатывать постоянно приходящую информацию и монотонно её прослушивание.
Звук должен быть нормальный и естественный, но при любом уровне звука и долгого продогжительного нахождения в наушниках появляется (сужу по себе) усталость и мозга и ушей. Ощущение небольшого "задалбливания" и легкой, еле заметной потере ориентации в пространстве. Создается впечатление, что организм устает обрабатывать постоянно приходящую информацию и монотонно её прослушивание.
чем отличается прослушивание музыки от прослушивания звуков улицы?да тем, что музыка играет, как правило. слишком громко и мы обычно не проводим на улице по несколько часов в день
если я, стоя в вагоне метро в метре от подростка, слышу музыку, которая играет у него в наушниках, и ее не заглушают звуки метро, то что же творится у бедняги в голове?
и так часами изо дня в день
и еще вопрос: почему люди, которым "посчастливилось" жить вблизи аэропортов и т.д. жалуются на ухудшение здоровья, не только на проблемы со слухом
не вызывает ли слишком громкий шум (и музыка в том числе) стресс?
а как он действует на интеллектуальные способности человека?
может быть все это чепуха
а может и нет
нужны исследования
проводите
родственник был у окулиста по поводу ухудшения слуха. Окулист объяснил,что наушники очень вредят тем, что звук сильно колеблет перепонку и она,изнашиваясь, хуже колеблется и начинает пропускать некоторые частоты. Со временем все больше частот пропускается. А еще хуже одновременно слушать наушники и жевать жевачку. Я уже не помню, как окулист это объяснял.
Вообще у городских жителей намного хуже слух,чем у деревенских из-за постоянного обычного городского шума на улице.
Вообще у городских жителей намного хуже слух,чем у деревенских из-за постоянного обычного городского шума на улице.
>>был у окулиста по поводу ухудшения слуха
?
?
окулист и не такое может сказать.
Похожие темы:
Оставить комментарий
zaKATIK
Кто-нибудь точно знает, а то я все время в них сижу