Потому что пересып нефизиологичен, чему ты удивляешься.
механизм,пожалуйста
а вообще - когда неделю не высыпаешься, а в выходные хочешь выспать и спишь..предположим до 11 (до часу-двух я никогда не сплюто мне кажется это не совсем гуд и нефизилогично
а вообще - когда неделю не высыпаешься, а в выходные хочешь выспать и спишь..предположим до 11 (до часу-двух я никогда не сплюто мне кажется это не совсем гуд и нефизилогично
Попробуй вообще работать по 24 часа, а во время отпуска залегать на несколько недель в спячку.
Организм вообще плохо реагирует на сбои режима сна. Нет недельных циклов, есть суточная потребность в сне — около 7 часов для мужчин (при правильном режиме сна) и около 8 часов для женщин. Лучшее время — от 22-23 до 5-6.
А у тебя не возникает вопрос: "Почему от переедания болит живот?" или "Почему от недосыпа болит голова?" По-твоему, чем больше спишь, тем организму лучше?
Тем не менее, если лишить человека часов, он отлично может соскакивать со своего примерно 25-часового дня на вдвое больший или вдвое меньший и сидеть там неделями, не замечая никаких проблем.
от того, что кислорода в комнате мало остаётся, за ночь всё передышивается.
Все эти опыты в изолированных от дневного света помещениях как раз показали, что у человека суточный ритм в 25 часов, а не в 24. Поэтому через дней 10 он считал, что на улице другое время суток.
Судя по графикам, там и четких гармоник нет.
На следующей странице изображен растр 24-летнего мужчины, который переключился на врожденный 25-часовой ритм, как только был избавлен на 6 месяцев от жесткой необходимости следовать внешним ритмам. Такие хроники спонтанной, непринужденной активности человека по-прежнему вызывают изумление исследователей. Но еще больше подобными результатами бывают поражены сами испытуемые. Интервал времени, который испытуемый воспринимает как получасовую дремоту, на деле обычно оказывается полновесным ночным сном длительностью 8 часов и более: видимо, во сне мы совершенно не способны оценивать течение времени. Не менее удручающей оказывается наша неспособность измерять даже продолжительность дня. Человек в условиях изоляции от времени обычно уже через несколько недель переключается с 25-часового периода (примерно 8 часов сна и 17 часов бодрствования) на периоды примерно вдвое короче, либо, наоборот, вдвое длиннее, как видно внизу рисунка, изображающего шестимесячную запись активности-покоя такого испытуемого. В одном из первых экспериментов средняя продолжительность ночного сна без пробуждений составляла 19 часов. Подобная картина встревожила исследователей: столь долгий сон у здорового человека представлялся явлением ненормальным. Но испытуемые сочли такие марафонские дистанции сна и бодрствования вполне удобными и даже не замечали, что сон порой длится всего 4 часа, а иной раз и 18 часов, а рабочий день может продолжаться 30 часов без перерыва.
Мне не понравилась фраза про свой вдвое меньший или вдвое больший суточный ритм.
Вдвое - 25*2=50 или 25/2=12,5 . А речь о 25 часах, вместо навязанных 24 в сутках.
Теперь, может, понятнее?
Вдвое - 25*2=50 или 25/2=12,5 . А речь о 25 часах, вместо навязанных 24 в сутках.
Теперь, может, понятнее?
я привел графики и текст товарища Уинфри. Примерно то же самое писал Ашофф. Не вижу основания им не доверять.
Да я не то чтобы не доверяю. Когда я писала первый пост, я не видела отрывка из статьи, полагалась только на то, что точно знаю. А ты там написал как-то сумбурно. Но это интересно.
Мне кажется, смещение до 25 часов и смещение совсем вразнобой немоного разные по своей природе. Возможно, первое смещение - просто физиологично, и как только устраняется дневной свет, устраняется механизм, мешающий реализоваться этим 25 часам. А вот потом, возможно, эпифиз совсем рассогласуется с другими системами в организме, и получается полнейший хаос. В принципе, это логично.
Мне кажется, смещение до 25 часов и смещение совсем вразнобой немоного разные по своей природе. Возможно, первое смещение - просто физиологично, и как только устраняется дневной свет, устраняется механизм, мешающий реализоваться этим 25 часам. А вот потом, возможно, эпифиз совсем рассогласуется с другими системами в организме, и получается полнейший хаос. В принципе, это логично.
Жестокие и интересные эксперименты.
Но, во-первых, они все же кратковременны. Неясно, сколько человек так протянет. А во-вторых, эксперименты экспериментами, но теперь это нужно объяснить. Зачем природе цикл, ни с чем внешним не согласованный, есть ли в природе другие примеры этого и т.п.
Но, во-первых, они все же кратковременны. Неясно, сколько человек так протянет. А во-вторых, эксперименты экспериментами, но теперь это нужно объяснить. Зачем природе цикл, ни с чем внешним не согласованный, есть ли в природе другие примеры этого и т.п.
Уинфри удивляется, что эти циклы вообще есть. Далеко не для всех живых существ [ему] понятна роль ритмов с точки зрения естественного отбора.
> Но, во-первых, они все же кратковременны.
К 90м годам этот полугодовой эксперимент был самым долгим. Его провел исследователь на себе. На посторонних людях исследования проводились не дольше 2х месяцев, по-моему.
> Неясно, сколько человек так протянет.
Мне кажется, в сборнике Ашоффа я читал, что крысы, которым регулярно и сильно сбивали суточные ритмы, умирали значительно раньше (на четверть или даже в полтора раза). Однако недавно я поискал заново эту информацию и не нашел. Возможно, это был не сборник Ашоффа, но тогда что? Кроме Ашоффа и Уинфри, я ничего по теме не читал.
> Зачем природе цикл, ни с чем внешним не согласованный
Это какой? Считается, что цикл 25 часов. Он весьма согласуется с внешним, и в природе почти все биоштуки от отдельных клеток до сложных организмов и колоний обладают в той или иной степени аналогичными часами. На память я могу назвать только два исключения, где солнечный ритм играет существенно меньшую роль, чем другие внешние ритмы: для пещерных животных важнее сезонный ритм, для литоральных — тидальный.
Почему человек может соскакивать с 25-часового ритма на другие? Фиг знает, но человек вообще меньше подчинен ритмам, чем среднее животное.
> Но, во-первых, они все же кратковременны.
К 90м годам этот полугодовой эксперимент был самым долгим. Его провел исследователь на себе. На посторонних людях исследования проводились не дольше 2х месяцев, по-моему.
> Неясно, сколько человек так протянет.
Мне кажется, в сборнике Ашоффа я читал, что крысы, которым регулярно и сильно сбивали суточные ритмы, умирали значительно раньше (на четверть или даже в полтора раза). Однако недавно я поискал заново эту информацию и не нашел. Возможно, это был не сборник Ашоффа, но тогда что? Кроме Ашоффа и Уинфри, я ничего по теме не читал.
> Зачем природе цикл, ни с чем внешним не согласованный
Это какой? Считается, что цикл 25 часов. Он весьма согласуется с внешним, и в природе почти все биоштуки от отдельных клеток до сложных организмов и колоний обладают в той или иной степени аналогичными часами. На память я могу назвать только два исключения, где солнечный ритм играет существенно меньшую роль, чем другие внешние ритмы: для пещерных животных важнее сезонный ритм, для литоральных — тидальный.
Почему человек может соскакивать с 25-часового ритма на другие? Фиг знает, но человек вообще меньше подчинен ритмам, чем среднее животное.
А почему 25 часов, а не 24? Он же не согласуется с внешним, за две недели светлая и темная части суток поменяются местами. Выходит, человек все время корректирует свой режим сна. Даже если отвлечься от точного времени (24 часов) — разве на необитаемом острове он будет жить по 25-ичасовому циклу, а не по 24-хчасовому, соответствующему (с оговорками) рассветам и закатам?
> разве на необитаемом острове он будет жить по 25-ичасовому циклу, а не по 24-хчасовому
по 24-часовому
> А почему 25 часов, а не 24?
Ашофф говорил, что это специально: нужен механизм подстройки, т.к. время рассвета каждый день плывет, да и животное может уходить куда-нибудь далеко. Уинфри более резонно утверждал, что механизм подстройки нужен, а абсолютное равенство суточного и внутреннего ритмов никому не мешает, хотя и совсем не обязательно. Зачем оно, если все равно есть подстройка?
по 24-часовому
> А почему 25 часов, а не 24?
Ашофф говорил, что это специально: нужен механизм подстройки, т.к. время рассвета каждый день плывет, да и животное может уходить куда-нибудь далеко. Уинфри более резонно утверждал, что механизм подстройки нужен, а абсолютное равенство суточного и внутреннего ритмов никому не мешает, хотя и совсем не обязательно. Зачем оно, если все равно есть подстройка?
Ну т.е. физиологичной и наиболее клевой является комбинация "25-ичасовой внутренний ритм + механизм подстройки под 24-хчасовой природный ритм". Вернулись к тому, с чего начинали.
Хотя да, если человека поместить в нестандартные условия, ритм может поехать. Но что в этом странного? Значит, ритм не приспособлен держаться без подстройки, эволюция сочла это излишеством.
Хотя да, если человека поместить в нестандартные условия, ритм может поехать. Но что в этом странного? Значит, ритм не приспособлен держаться без подстройки, эволюция сочла это излишеством.
Если ты чего-то не знаешь, не значит, что этого нет.
И если ты не видишь в этом смысла, это тоже ничего не значит.
И если ты не видишь в этом смысла, это тоже ничего не значит.
час это кара, посланная свыше, дабы человек вставши утром никогда не был доволен и стремился к лучшему вечером 
однозначно, ритм у нас 26-часовой: утром вечно не хватает часа, чтобы поспать, а вечером не хватает часа, чтоб всё доделать 
Похожие темы:
Оставить комментарий
Sereja
если не сразу утром,то днем или под вечер