Есть проблемы. Когда едешь на велосипеде под ЛЭП, в заклёпках на седле индуцируются токи и жгут голые ляжки.
у меня дед лет 30 прожил рядом с леп (метров 10-15 по проекции на землю ему будет 80 в марте, работает за станком до сих пор. правда всю жизнь не пил и не курил 
у меня дед1 человек — отличная выборка для статистики
разумеется, если это твой дед
В деревне построили вышку сотовой связи.
Через месяц население подало жалобу, что, дескать,
головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла.
Ответ от директора был простым:
Это все ерунда. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим!
Привожу в качестве единичного отрицательного случая. Знакомая семья поселилась недалеко от ЛЭП. Через 10 лет у половины членов семьи (одному было 20 лет) обнаружили онкологию. Двоих уже похоронили. Может быть совпадение, а может и нет. Лично я бы не рискнул.
типа знаю случай
в русской деревне челов ломало дом утеплять, а електричество было дешевое, поэтому зибой постоянно грелись электрообогревателем с асбестовой подложкой
те кто спали ближе к нему уже умерли от рака, при том что в семье раньше никто реком не болел из родни
так что вполне возможно что не там канцирогены ищете
в русской деревне челов ломало дом утеплять, а електричество было дешевое, поэтому зибой постоянно грелись электрообогревателем с асбестовой подложкой
те кто спали ближе к нему уже умерли от рака, при том что в семье раньше никто реком не болел из родни
так что вполне возможно что не там канцирогены ищете
хм, а реально ты же, вроде, по раку специализировалась.
Есть исследования, что электромагнитные поля могут что-то подобное вызывать, или это все сказочки?
Или ты не в этой области работаешь?
Есть исследования, что электромагнитные поля могут что-то подобное вызывать, или это все сказочки?
Или ты не в этой области работаешь?
по раку специализировалась.нед
Есть исследования, что электромагнитные поля могут что-то подобное вызывать, или это все сказочки?
был тред не так давно же
исследования ("научные") есть, толкьо их почему-то в каикх-то странных журналах публикуют
медицинских нету
мдэ.
Дело ясное, что дело темное.
Спасибо
Дело ясное, что дело темное.
Спасибо
шаня имхо больше специалист по ракам
но имхо они недовольны выборами в сосите и чето мало пищут =\
вобще поражаюсь как в форуме мало ценят реально полезных людей, пидорасины такие
но имхо они недовольны выборами в сосите и чето мало пищут =\
вобще поражаюсь как в форуме мало ценят реально полезных людей, пидорасины такие
бида-бида...
Ну, подождем, пока шани отойдут от стресса - авось чего посоветуют.
Ну, подождем, пока шани отойдут от стресса - авось чего посоветуют.
Про вредное действие электромагнитных полей мне ничего не известно, думаю это миф. Но на стоимости недвижимости наличие ЛЭП сказывается.
странное заявление какое-то. с чего ты взял, что это миф?
ты думаешь всевозможные нормативы и предельно-допустимые уровни дураки придумывали?
кстати, предельно-допустимые уровни ЭМП в разных радиочастотных диапазонах различны.
я не видела вразумительные теории и исследования на эту тему. скорее всего они есть, но не в открытом доступе.
могу лишь упомянуть 2-х томник "Биогенный магнетит и магниторецепция" 1989 года выпуска американских авторов. но там лишь о восприятии магнитного поля Земли живыми организмами. но и этого достаточно, чтобы впечатлиться.
мне очень хотелось заниматься этим вопросом в свое время. но не сложилось. может пока.
и почему это никто кроме тебя этим до сих пор не занялся, как думаешь? 
Не знаю, насколько это обоснованно, но геодезисты, при топосъемке, настоятельно не рекомендуют ставить приборы (тахеометр в частности) ставить непосредственно под ЛЭПкой. Пару раз натыкался на подобные темы на их форумах - бывают объяснения про наводящие тока и бла-бла-бла, но обычно общий вывод типа "фиг его знает, что там в реале, но зачем рисковать лишний раз"
я как раз уверена, что этим вопросом занимаются.
откуда такая уверенность?
если бы явления о которых заявляют разного рода упоротые действительно наблюдались, их можно было бы видеть изучать любому желающему даже дома, как опыты с эликтричеством например
если бы явления о которых заявляют разного рода упоротые действительно наблюдались, их можно было бы видеть изучать любому желающему даже дома, как опыты с эликтричеством например
если бы явления о которых заявляют разного рода упоротые
а о каких заявлениях "упоротых" ты говоришь?
в бытовых условиях безусловно можно создать условия для разного рода примитивных наблюдений.
об упомянутой тобою книжке например
и что же помешало?
в бытовых условиях безусловно можно создать условия для разного рода примитивных наблюдений.
и что же помешало?
в твоей классификации это книжка "упоротых".
ясно.
ясно.
тебя например не смущает что миллионы людей каждый день засовывают в машину для мрт, но никаких биологичесикх эффектов это не даёт?
упоротых легко наблюдать не примере индусов
в их культуре вера стоит впереди любых суждений, поэтому их совершенно не смущает сознательная или несознательная (тупо не далют достаточно контролей) подгонка результатов
среди других народностей тоже есть такие кадры, но уже не из-за культурных традиций, а в силу глубоких поражений мозга, они устраивают собственные конфы, журналы, пишут книги, однако объективные учоные смотрят на них как на говно
в их культуре вера стоит впереди любых суждений, поэтому их совершенно не смущает сознательная или несознательная (тупо не далют достаточно контролей) подгонка результатов
среди других народностей тоже есть такие кадры, но уже не из-за культурных традиций, а в силу глубоких поражений мозга, они устраивают собственные конфы, журналы, пишут книги, однако объективные учоные смотрят на них как на говно
меня это не смущает, потому что я это не изучала. биология по вашей части.
я могу лишь увязать их со статистикой, если она у вас медиков-биологов хоть какая-то есть по определенно выбранным параметрам. ну там конечно основной параметр - это временной. а выделить его, описать, убрав кучу других побочных реакций и эффектов...
я лишь могу констатировать, что геомагнитное поле различно над различными объектами геологической среды (очевидно, конечно). и как правило эти аномалии отражены на статических биологических организмах, например, растениях.
я могу лишь увязать их со статистикой, если она у вас медиков-биологов хоть какая-то есть по определенно выбранным параметрам. ну там конечно основной параметр - это временной. а выделить его, описать, убрав кучу других побочных реакций и эффектов...
я лишь могу констатировать, что геомагнитное поле различно над различными объектами геологической среды (очевидно, конечно). и как правило эти аномалии отражены на статических биологических организмах, например, растениях.
и как правило эти аномалии отражены на статических биологических организмах, например, растениях.
на почвах с высоким содержанием металлов часто вырастают растения-уроды в силу высокой токсичности этих самых руд и их производных
среди других народностей тоже есть такие кадры, но уже не из-за культурных традиций, а в силу глубоких поражений мозга, они устраивают собственные конфы, журналы, пишут книги
да, понятно.
они сильно мешают, это да.
я не это имела в виду.
почему ты думаешь, что под аномалией подразумевается только что-то металлическое? (здесь тоже должен быть фейспелм )
почему ты думаешь, что под аномалией подразумевается только что-то металлическое? (здесь тоже должен быть фейспелм
)потому что наблюдала такие аномалии
как общий случай - если видишь уродливые растения, поковыряй почву на анализ
как общий случай - если видишь уродливые растения, поковыряй почву на анализ
здОрово, нам об этом рассказывали на геохимии.
даже есть такое месторождение, которое в пример приводят, его по растительности обнаружили.
я под аномалиями подразумевала - аномалии в нарушении залегания сплошности горных пород.
например, если проходит какой-то более менее крупный разлом, то обязательно, что-то не так с растительностью.
вот я думаю, может по этим разломам что-то просачивается.
то есть мне совершенно не понятно почему аномальное поле влияет - это что-то совершенно эфемерное.
я всегда за этим ищу нормальную "физикохимию". в смысле химико физические процессы.
"школьного" учебника уже не достаточно порой.
даже есть такое месторождение, которое в пример приводят, его по растительности обнаружили.
я под аномалиями подразумевала - аномалии в нарушении залегания сплошности горных пород.
например, если проходит какой-то более менее крупный разлом, то обязательно, что-то не так с растительностью.
вот я думаю, может по этим разломам что-то просачивается.
то есть мне совершенно не понятно почему аномальное поле влияет - это что-то совершенно эфемерное.
я всегда за этим ищу нормальную "физикохимию". в смысле химико физические процессы.
"школьного" учебника уже не достаточно порой.
мне совершенно не понятно почему аномальное поле влияет - это что-то совершенно эфемерное.http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA%E8_%E8...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%E0%F6%E8%FF#.D0.91...
Лаборатория радиационной биофизики МГУ.
Интерсно, что изучают там и есть ли какие публикации?
кларие, иди читать школьный учебник
А какой посоветуешь?
В моем максимум, что написано: "В биохимии хорошо известно, что изменение конформационного состояния молекулы белка за счет различных внешних воздействий (ph, температура, ионный состав) отражается и на его функциональной активности."
В моем максимум, что написано: "В биохимии хорошо известно, что изменение конформационного состояния молекулы белка за счет различных внешних воздействий (ph, температура, ионный состав) отражается и на его функциональной активности."
я под аномалиями подразумевала - аномалии в нарушении залегания сплошности горных пород.
например, если проходит какой-то более менее крупный разлом, то обязательно, что-то не так с растительностью.
вот я думаю, может по этим разломам что-то просачивается.
Ну вот откуда вы все такие берётесь? Почему вам обычного нарушения биоценоза недостаточно для объяснения аномалий растительности-то, а? Есть же куча примеров нарушенных биоценозов, и они почти никогда не восстанавливаются в точности до исходных. А если и маштабы немаленькие, то там запросто успеет сформироваться свой, который естественными причинами уже не сковырнёшь. Блин, ну вы биогеоценологию хоть почитайте и геоботанику. И магнитный фон там очевидным образом уйдёт на второй или даже третий план. Почитайте про ценозообразующие виды и что будет, если тронуть только их. Больше ничего - достаточо только их тронуть или их почву\местообитания. И про почву на анализ Ася правиьно написала - обычно это первое и итоговое, что нужно сделать. Иногда посмотреть историю смены биогеоценоза на этом месте.
А тема да, показательная. Упоротые сразу видны - сами набегают
Упоротые сразу видны - сами набегаютИ ведь в мыслях не было устраивать трололо-тред
Форумлокал - стабильность во всем!
Ну вот откуда вы все такие берётесь?да ладно, явление гальванотропизма у растений известный факт, думаю именно по этому они под ЛЭПами кривые растут, да и отдельные статьи по влиянию ЭМ поля на растения есть. Но растения (по причине неподвижности) вообще чувствительны к разной подобной лабуде. Но для человека ЛЭП вряд ли опасен, так как мне сложно представит какой-нибудь механизм запуска рака электромагнитным полем, нормальных работ нет, про зафиксированные медицинские случаи вреда ЭМ излучения я тоже не слышала.
хм. ладно.
поверим в это как во мнение специалиста по ракам.
Спасибо
поверим в это как во мнение специалиста по ракам.
Спасибо
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Тебе нужно читать учебники целиком. По физике, химии и биологии. Любые школьные (старые, про новые не знаю, у меня например есть православный учебник биологии)
Тебе нужно читать учебники целиком. По физике, химии и биологии. Любые школьные (старые, про новые не знаю, у меня например есть православный учебник биологии)
у меня например есть православный учебник биологиибгг.
Там все с точки зрения креационизьму?
обычного нарушения биоценоза достаточно для объяснения аномалий
ну раз вам, биологам-ботаникам, достаточно - это прекрасно. рада за вас
из вашего сообщения можно почерпнуть констатацию очевидного факта, что все дело в почве(с вашей точки зрения только в почве и ни в чем другом).
собственно, отсюда следует обратиться к вопросу почвообразования. + идет перечисление биологических дисциплин, к которым следует обратиться. ну и на этом, увы, всё.
а про набегание вы верно заметили
приятно было почитать именно ваш неслучайно набежавший видимый не сильно упоротый комментарий
но ты-то знаешь правду 
ну что ты, правду знает только госпожа
все вопросы к ней.
все вопросы к ней.
Ну всё-то так не изложишь. А там даже и глава про эволюцию, хоть и упоротая но умеренно. А обычно нормально излагается просто контрольные вопросы типа "почему изучение белков заставляет задуматься о Творце?"
Гальванотропизм и то, что пишет - это не связанные друг с другом вещи. То, к чему чувствительны растения и вопрос топикстартера - тоже не связанные друг с другом вещи, по хорошему-то. Но если твой ответ его убедил, то ничего против не имею, в общем-то
по-моему шатка это самка
Если по теме, то вот
Относящиеся к теме публикации в массе своей в Пабмед заканчиваются в конце 90-х.
Вот одни из последних статей по теме в каких-то более-менее журналах - остальные в довольно трешовых изданиях.
Br J Cancer. 1986 Feb;53(2):271-9. McDowall ME.
Mortality of persons resident in the vicinity of electricity transmission facilities.
...
Overall mortality was lower than expected and no evidence of major health hazards emerged. The only statistically significant excess mortality was for lung cancer (in women overall, and in persons living closest to the installations); this result is difficult to interpret in the absence of smoking data, and is not supported by other evidence but does not appear to be due to the social class distribution of the study group. The study did not support previously reported associations of exposure to electro-magnetic fields with acute myeloid leukaemia, other lymphatic cancers and suicide.
Br J Cancer. 2010 Sep 28;103(7):1122-7. Kroll ME, Swanson J, Vincent TJ, Draper GJ.
Childhood cancer and magnetic fields from high-voltage power lines in England and Wales: a case-control study.
...
CONCLUSION:
Although not statistically significant, the estimate for childhood leukaemia resembles results of comparable studies. Assuming causality, the estimated attributable risk is below one case per year. Magnetic-field exposure during the year of birth is unlikely to be the whole cause of the association with distance from overhead power lines that we previously reported.
Chronic Dis Can. 2010;29 Suppl 1:69-83. Miller AB, Green LM.
Electric and magnetic fields at power frequencies.
...
The early studies of children tended toward a consistent association between risks for leukemia and brain cancer and residential proximity to power lines having high wire configuration. More recent studies-and studies which have attempted to improve upon the measurement of exposure by using calculated fields, point-in-time or personal monitoring-have been inconsistent, with some suggesting increased risk and others not. Occupational exposures have suggested an increase in risk for leukemia, and to a lesser extent brain cancer and Non-Hodgkin lymphoma. However, studies of residential exposures and cancer in adults generally have suggested no effect. Laboratory work has been unable to demonstrate a biological mechanism which might explain the epidemiological findings. In spite of extensive efforts over the past 20 years and many expert reviews, it has been difficult to reach consensus regarding the carcinogenic effects of electric and magnetic fields. Exposure assessment has proven to be complex, and agreement on the relevant exposure metric has not yet been obtained. There is justification to question whether point-in-time measures in homes are appropriate indices of the relevant etiological exposure, as they fail to account for changes over time, peak exposures or time-varying fields. Nevertheless, it is probably desirable to err on the side of caution in not placing too much weight on the inconsistencies. The IARC has classified EMF as a "possible carcinogen" which refers to the circumstances where there is limited evidence of carcinogenicity in humans and inadequate evidence in experimental animals. The IARC review indicated limited evidence for the carcinogenicity of extremely low-frequency magnetic fields in relation to childhood leukemia at high level exposure in the residential environment (average residential magnetic field strength >0.4 μT).
Однако тема муссируется не только у нас - в Германии тоже, причём врачи похоже склонны попугивать пациентов и там без достаточных оснований, что отмечается и в статье.
Dtsch Arztebl Int. 2010 Nov;107(46):817-23. Epub 2010 Nov 19. Berg-Beckhoff G, Heyer K, Kowall B, Breckenkamp J, Razum O.
The views of primary care physicians on health risks from electromagnetic fields.
Относящиеся к теме публикации в массе своей в Пабмед заканчиваются в конце 90-х.
Вот одни из последних статей по теме в каких-то более-менее журналах - остальные в довольно трешовых изданиях.
Br J Cancer. 1986 Feb;53(2):271-9. McDowall ME.
Mortality of persons resident in the vicinity of electricity transmission facilities.
...
Overall mortality was lower than expected and no evidence of major health hazards emerged. The only statistically significant excess mortality was for lung cancer (in women overall, and in persons living closest to the installations); this result is difficult to interpret in the absence of smoking data, and is not supported by other evidence but does not appear to be due to the social class distribution of the study group. The study did not support previously reported associations of exposure to electro-magnetic fields with acute myeloid leukaemia, other lymphatic cancers and suicide.
Br J Cancer. 2010 Sep 28;103(7):1122-7. Kroll ME, Swanson J, Vincent TJ, Draper GJ.
Childhood cancer and magnetic fields from high-voltage power lines in England and Wales: a case-control study.
...
CONCLUSION:
Although not statistically significant, the estimate for childhood leukaemia resembles results of comparable studies. Assuming causality, the estimated attributable risk is below one case per year. Magnetic-field exposure during the year of birth is unlikely to be the whole cause of the association with distance from overhead power lines that we previously reported.
Chronic Dis Can. 2010;29 Suppl 1:69-83. Miller AB, Green LM.
Electric and magnetic fields at power frequencies.
...
The early studies of children tended toward a consistent association between risks for leukemia and brain cancer and residential proximity to power lines having high wire configuration. More recent studies-and studies which have attempted to improve upon the measurement of exposure by using calculated fields, point-in-time or personal monitoring-have been inconsistent, with some suggesting increased risk and others not. Occupational exposures have suggested an increase in risk for leukemia, and to a lesser extent brain cancer and Non-Hodgkin lymphoma. However, studies of residential exposures and cancer in adults generally have suggested no effect. Laboratory work has been unable to demonstrate a biological mechanism which might explain the epidemiological findings. In spite of extensive efforts over the past 20 years and many expert reviews, it has been difficult to reach consensus regarding the carcinogenic effects of electric and magnetic fields. Exposure assessment has proven to be complex, and agreement on the relevant exposure metric has not yet been obtained. There is justification to question whether point-in-time measures in homes are appropriate indices of the relevant etiological exposure, as they fail to account for changes over time, peak exposures or time-varying fields. Nevertheless, it is probably desirable to err on the side of caution in not placing too much weight on the inconsistencies. The IARC has classified EMF as a "possible carcinogen" which refers to the circumstances where there is limited evidence of carcinogenicity in humans and inadequate evidence in experimental animals. The IARC review indicated limited evidence for the carcinogenicity of extremely low-frequency magnetic fields in relation to childhood leukemia at high level exposure in the residential environment (average residential magnetic field strength >0.4 μT).
Однако тема муссируется не только у нас - в Германии тоже, причём врачи похоже склонны попугивать пациентов и там без достаточных оснований, что отмечается и в статье.
Dtsch Arztebl Int. 2010 Nov;107(46):817-23. Epub 2010 Nov 19. Berg-Beckhoff G, Heyer K, Kowall B, Breckenkamp J, Razum O.
The views of primary care physicians on health risks from electromagnetic fields.
Ага спасибо.
Я правильно понимаю, что просто в 90-х значимых зависимостей не нашли и закрыли тему ибо все уже ясно?
А то мне же полируют моск на тему "А власти скрывают!1111"
(хотя представить группу обладающую одновременно достаточными ресурсами и мотивацией для этого, не в моих силах бгг )?
Я правильно понимаю, что просто в 90-х значимых зависимостей не нашли и закрыли тему ибо все уже ясно?
А то мне же полируют моск на тему "А власти скрывают!1111"
(хотя представить группу обладающую одновременно достаточными ресурсами и мотивацией для этого, не в моих силах бгг )?Ну тему частоты неопластических заболеваний крови ("раков" крови) у детей полностью не закрыли. Но остальное, а тем более у взрослых - да, похоже закрыли. Да и с детьми там не всё гладко - чем больше факторов учитывают - тем меньше вклад ЛЭП, судя по всему. Но официально достоверно обнаруженной связи нет пока ни с чем.
Мде, жаль, дети там есть, так что раз и навсегда успокоить не выйдет. 
Но все равно спасибо.
Но все равно спасибо.
Ты хотя бы абстракты почитал? И цифры видел? Они там такие, что намного вероятнее иметь наследственную предрасположенность, чем увеличение частоты от проходящей рядом ЛЭП. Так что перестань сам заморачиваться и успокой родственников. На сегодняшний день нет достоверно установленной связи. А такие длительные исследования обычно связаны с ОЧЕНЬ МАЛЫМ ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ ВКЛАДОМ. Поэтому копья и ломаются до сих пор - т.е. там скорее дело принципа и методологии исследований вообще, а не цифры, которые стоит учитывать в обычной жизни. Я же не зря привела статью по необоснованному запугивани населения в Германии, когда врачи, не владея информацией, поддерживают беспочвенные страхи пациентов.
Парацетамол они детям дают? А ибупрофен? И не заморачиваются ведь вредом. А тут вероятность (недоказаная причём) что-то поиметь намного меньше. Так что я бы вела речь о фобии, раз уж и ты с МГУшным образованием не осилил даже абстракты и не оценил корректно инфу.
З.Ы. Ер суб ведь постоянно пишет о том, что в мире очень многое нужно оценивать именно с позиций вероятностей. И фобии возникают ещё и тогда, когда мозг не в состоянии обыденно оценить очень маленькие вероятности и начинает их на всякий случай опасаться. Но в современном мире это очень неразумное поведение. И если его не контролировать сознательно, то проще сразу убиться об стену - всё равно найдётся ненулевая вероятность какого-то пиздеца.
И цифры видел? Они там такие, что намного вероятнее иметь наследственную предрасположенность, чем увеличение частоты от проходящей рядом ЛЭП. Так что перестань сам заморачиваться и успокой родственников. На сегодняшний день нет достоверно установленной связи. А такие длительные исследования обычно связаны с ОЧЕНЬ МАЛЫМ ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ ВКЛАДОМ. Поэтому копья и ломаются до сих пор - т.е. там скорее дело принципа и методологии исследований вообще, а не цифры, которые стоит учитывать в обычной жизни. Я же не зря привела статью по необоснованному запугивани населения в Германии, когда врачи, не владея информацией, поддерживают беспочвенные страхи пациентов.Парацетамол они детям дают? А ибупрофен? И не заморачиваются ведь вредом. А тут вероятность (недоказаная причём) что-то поиметь намного меньше. Так что я бы вела речь о фобии, раз уж и ты с МГУшным образованием не осилил даже абстракты и не оценил корректно инфу.
З.Ы. Ер суб ведь постоянно пишет о том, что в мире очень многое нужно оценивать именно с позиций вероятностей. И фобии возникают ещё и тогда, когда мозг не в состоянии обыденно оценить очень маленькие вероятности и начинает их на всякий случай опасаться. Но в современном мире это очень неразумное поведение. И если его не контролировать сознательно, то проще сразу убиться об стену - всё равно найдётся ненулевая вероятность какого-то пиздеца.
Не знаю, насколько это обоснованно, но геодезисты, при топосъемке, настоятельно не рекомендуют ставить приборы (тахеометр в частности) ставить непосредственно под ЛЭПкой. Пару раз натыкался на подобные темы на их форумах - бывают объяснения про наводящие тока и бла-бла-бла, но обычно общий вывод типа "фиг его знает, что там в реале, но зачем рисковать лишний раз"че тут непонятного, тахеометр сложный и точный прибор, и наводки от ЛЭП могут влиять,
насколько сильно хз. возле силовых кабелей измерительные приборы тоже по правилам не устанавливают
по той же причине
нормальных работ нет, про зафиксированные медицинские случаи вреда ЭМ излучения я тоже не слышала.не могу удержаться и советую засунуть тебе голову в микроволновку. конечно есть вред от э\м излучения. но он зависит как минимум от мощности и частоты. у нас на испытаниях э\м приборов СВЧ народ в э\м защите бегает (халаты, "шапочки из фольги" - шутки шутками а закрывается тело по максимуму). другое дело, что падает пропорционально квадрату расстояния излучение и в 20 метрах от провода уже вряд ли есть что особо вредного...
1 человек — отличная выборка для статистикиНам, в годы учебы, приводили какие-то медико-статистические выборки по данному вопросу. Результаты говорили о том, что существует определенное превышение над средним в плане заболеваемости различными сердечно-сосудистыми (по-моему) и еще какими-то заболеваниями у людей, всю жизнь живущих в непосредственной близости от ЛЭП. Думаю, эти исследования вполне можно найти. Есть ли они в инете - хз.
Так что эмпирически (если верить в состоятельность результатов исследований) - не очень полезно для здоровья это соседство.
в данном случае вред - опосредованный т.е. вредно для организма не непосредственно излучение а нагрев им вызванный. Если сунуть башку в микроволновку и включать ее импульсами по 1 секунде раз в минуту - ничего не будет организму.
конечно есть вред от э\м излучения. но он зависит как минимум от мощности и частоты.так что чтобы твое утверждение стало хотя бы косвенно верным нужно добавить еще время воздействия.
также напомню что нынешний житель мегаполиса живет в мире излучений, излучают радиостанции, сотовые вышки, телефоны вайфай точки и.т.д.
излучают радиостанции, сотовые вышки, телефоны вайфай точки и.т.дсолнце тоже излучает )
Нам, в годы учебы, приводили какие-то медико-статистические выборки по данному вопросу.Я привела ссылки на зарубежные выборки и итоговые обзоры в не самом мусорном журнале. Но в не мусорных журналах их мало, так как по большому счёту тема закрыта кроме некоторых небольших аспектов. Тебя они чем-то не устраивают?
что падает пропорционально квадрату расстояния излучениеЭто ведь от точечного источника?
Тебя они чем-то не устраивают?Да )
Это не те, которые видел я. Вместе - их уже больше, так что давай дружить.
Это не те, которые видел я.Эээ, судя по тому, что ты счёл нужным упомянуть это, то, что ты видел
а) Не опубликовано в нормальном журнале - иначе ссылки бы уже дал
б) явно больше
в) рассуждения из статей, что я привела, ты проигнорировал, так как там обсуждаются разные выборки, и особенно те, в которых показано заметное увеличение частоты тех или иных заболеваний, и при этом обсуждаются их ошибки.
Но ошибки тебе не интересны, так как убежение о вреде ты уже себе сформировал и отступать не намерен. Ну в добрый путь
убежение о вреде ты уже себе сформировал и отступать не намеренУфф. Я лишь привел выявленную эмпирически закономерность. Ни каких теоретических обоснований в тех материалах не было. Это сухой факт, ни больше - ни меньше.
Что на счет источника - это были какие-то взятые из архивов минздрава наборы медикостатистических данных, которые использовались для составления тематических карт то ли по Москве то ли по Питеру.
ЗЫ: я ни в коей мере не хотел принижать значимость приведенных Вами материалов.
Что на счет источника - это были какие-то взятые из архивов минздрава наборы медикостатистических данныхМда, после указания источника впечатлений больше вопросов не имею - бессмысленно.
после указания источника впечатлений больше вопросов не имею - бессмысленноДля кандидатского дисера по экологии источник годится, а для тебя нет? )
Ты, наверное, данные о состоянии здоровья населения из других источников берешь чем из материалов медицинских служб?
Для кандидатского дисера по экологии источник годится, а для тебя нет? )В одной из тем есть ссылки на диссеры по эффективности гомеопатии, и тоже находятся кадры, которые за. Говорю же - в добрый путь во славу МГУ
ссылки на диссерыКак дисер может быть первоисточником подобного рода данных?
Автор сам периодически в течении многих лет (на протяжении жизни) посещал людей из своей выборки и получал сведения о состоянии их здоровья? Включи соображалку.
зы: И давай сразу, чтобы закончить: ты безумная совсем, или просто тебе поговорить больше не с кем, поэтому ты здесь мне ахинею всякую пишешь?
Неа. Я б считал что обратно пропорционально. Для надёжности.
другое дело, что падает пропорционально квадрату расстояния
У тебя есть уникальный шанс доказать это на собственном опыте.
Если сунуть башку в микроволновку и включать ее импульсами по 1 секунде раз в минуту - ничего не будет организму.
Нам, в годы учебы, приводили какие-то медико-статистические выборки по данному вопросу. Результаты говорили о том, что существует определенное превышение над средним в плане заболеваемости различными сердечно-сосудистыми (по-моему) и еще какими-то заболеваниями у людей, всю жизнь живущих в непосредственной близости от ЛЭП. Думаю, эти исследования вполне можно найти. Есть ли они в инете - хз.Не приходило в голову, что под ЛЭП непрестижные места и с большей вероятностью там будут селиться люди, которые меньше заботятся о своем здоровье или не очень обеспеченные. Т.е. типичные жертвы ССЗ. СЗМ короче.
Так что эмпирически (если верить в состоятельность результатов исследований) - не очень полезно для здоровья это соседство.
зы: И давай сразу, чтобы закончить: ты безумная совсем, или просто тебе поговорить больше не с кем, поэтому ты здесь мне ахинею всякую пишешь?Мне кажется это ты ахинею пишешь. Гонишь с уверенным видом, не понимая, что люди в мире уже давно научились отделять значимую информацию от незначимой и определять закономерности. Инфа, что под ЛЭП больше болеют сама по себе бессмысленна, что тебе и пытается доказать человек с научным мышлением, владеющий научными методами.
Не приходило в голову, что под ЛЭП непрестижные места и с большей вероятностью там будут селиться люди, которые меньше заботятся о своем здоровье или не очень обеспеченные. Т.е. типичные жертвы ССЗНепрестижных мест хватает и окромя ЛЭП. Подобные факторы, разумеется, учитываются, как и многие другие, при выявлении корреляции по данному вопросу.
Инфа, что под ЛЭП больше болеют сама по себе бессмысленнаДля того, кто голову использовать не хочет, любая инфа бессмысленна.
Это как для глупого ребенка, сама по себе инфа о том, что в розетке пальцам будет плохо - сама по себе бессмысленна.
Не приходило в голову, что под ЛЭП непрестижные места
а почему они непрестижные?
даже если согласиться, что у СВЧ только тепловое воздействие на человека (а у нас был выполнен ряд работ, показывающий не совсем тепловое воздействие на стойкие водо-нефтяные эмульсии то хрусталик глаза очень быстро выхватывает дозу, достаточную для небольшого нагрева и помутнения. я не говорю, что у ЛЕП вредно жить. я советую лишь вам засунуть головы в микроволновки
а почему они непрестижные?потому что "а вдруг вредно-то?!"
Имха, проще: кому охота на природе любоваться индустриальным пейзажем? Кроме того, опоры ЛЭП затеняют помидоры и морковь!
Я привела ссылки на зарубежные выборки и итоговые обзоры в не самом мусорном журнале.правда ли, что то, чего нет на пабмеде - не существует?
правда
Похожие темы:
Оставить комментарий
hotab
Милый доброфорум, нужен твой совет.Есть у меня родственники, которые зело переживают по поводу того, что в 10-и метрах от их дома проходит ЛЭП (вроде как 110 Кв). Мол это грозит неимоверыми неприятностями для здоровья, и вообще "в деревне под такими ЛЭП-ами даже коровы не ходят".
Легкое гугление мне дало, что с одной стороны есть какие-то нормы, говорящие, что жить ближе 20-и метров от такой линии не стоит, а с другой, что в соответствующем СанПиН-е вообще про такие линиии не сказано.
Хочется понять, это все истерика на ровном месте (вроде очень-очень опасных мобильных телефонов или есть все же шансы схлопотать проблемы, и если есть то какие (шансы и проблемы)?