Это был любимый метод врачей до нового времени, если судить по книгам.
ну пиявки и сейчас практикуют врачи, а это в чем то схоже, разве нет?
Если коротко и вообще, то это мракобесие, в общем случае вредно просто из-за того, что раны наносятся. У кровопускания вообще есть 1-2 ОЧЕНЬ узкие нишы, которым ни ты, ни твой брадобрей не удовлетворяют с высокой вероятностью. Т.е. это чисто мракобесный ритуал "для своих". Про пиявок - окрываешь сайт ФДА, находишь там пиявок как лечебный девайс (лучше категории не нашлось смотришь показания к применению и находишь аналогичные у себя и у пресловутой хиджамы. И только потом рассуждаешь о похожести. Относительно того, что практикуют врачи - некоторые врачи наотлично практикуют сахар (в соседней вселенной относительно которого пролетала барбарийская утка) как средство от болезней. Относительно целительной силы данной врачебной практики у тебя тоже до сих есть уверенность?
сначала я хотел постебать, но мне стало очень грустно и я перехотел
печально это все, Гоблин. ты же не троллишь, а серьезно спрашиваешь =\
печально это все, Гоблин. ты же не троллишь, а серьезно спрашиваешь =\
Если коротко и вообще, то это мракобесие, в общем случае вредно просто из-за того, что раны наносятся. У кровопускания вообще есть 1-2 ОЧЕНЬ узкие нишы, которым ни ты, ни твой брадобрей не удовлетворяют с высокой вероятностью. Т.е. это чисто мракобесный ритуал "для своих". Про пиявок - окрываешь сайт ФДА, находишь там пиявок как лечебный девайс (лучше категории не нашлось смотришь показания к применению и находишь аналогичные у себя и у пресловутой хиджамы. И только потом рассуждаешь о похожести. Относительно того, что практикуют врачи - некоторые врачи наотлично практикуют сахар (в соседней вселенной относительно которого пролетала барбарийская утка) как средство от болезней. Относительно целительной силы данной врачебной практики у тебя тоже до сих есть уверенность?за что так наезжаешь? я ж только спросил, подозревая, что это ерунда
так набросилась на меня, как будто я сам эту хиджаму людям делаю
это ты сейчас тихий пока
а пройдет еще с пяток лет, будешь аллах акбар вопить на весь форум и поклоны с грохотом бить
а пройдет еще с пяток лет, будешь аллах акбар вопить на весь форум и поклоны с грохотом бить
да ладно тебе, постеби - я не обижусь
но я реально хотел, что б кто нить обоснованно объяснил, что это ерунда, притом вредная, что б потом другим говорить также. а не просто, что мне кажется это просто ерунда без доводов
но я реально хотел, что б кто нить обоснованно объяснил, что это ерунда, притом вредная, что б потом другим говорить также. а не просто, что мне кажется это просто ерунда без доводов
я уже лет 20 как поклоны с грохотом бью
кстати, эта тема в даге не распрстранена - я вообще услышал от таджика (парикмахер) - у них широко практикуется с его слов
скажи еще про иглотерапи́ю - насколько это ерунда? тоже до хрена от кого слышу восторженные возгласы типа "иглы расслабляют/напрягают глубинные мышцы", что способствует лечению "больных спин"
В медицине все, относительно чего эффективность не доказана, безопаснее считать неэффективным и вредным. Только в отношении опасно-проблемных случаев, для которых медицина ничего вразумительного сделать не в состоянии (медицина- это не синоним ближайшего районного врача разумно от этого подхода отойти. Именно поэтому непроверенные нормально методы лечения насморка плохи, а непроверенные нормально методы лечения артрозоартритов (хондроитин сульфат в пищу, магнитотерапия) или парезов после инсультов (ТМС) сдержанно принимаются.
Повышенное давление в абсолютном большинстве случаев не является проблемно корректируемым. Поэтому ничего шаманского использовать для его якобы устранения не нужно. Это к вопросу о том, почему я так накинулась - потому что я рассуждаю в рамках вот такого подхода.
Что ты подразумеваешь под иглотерапией?
Повышенное давление в абсолютном большинстве случаев не является проблемно корректируемым. Поэтому ничего шаманского использовать для его якобы устранения не нужно. Это к вопросу о том, почему я так накинулась - потому что я рассуждаю в рамках вот такого подхода.
Что ты подразумеваешь под иглотерапией?
Западная медицина все-таки до сих пор не учитывает психологический фактор, так что какие-то сомнительные с физической точки зрения вещи могут работать за счет психологического эффекта. Т.е. даже тот же таджик может чувствовать себя лучше после бессмысленной процедуры просто начав верить, что с ним теперь все в порядке.
Что ты подразумеваешь под иглотерапией?Акупункту́ра (также иглорефлексотерапи́я, рефлексотерапи́я, иглотерапи́я, иглоука́лывание[1]; от лат. acus — игла[2] и лат. punctura (pungo, pungere) — колоть, жалить[3]) — направление в традиционной китайской медицине, в котором воздействие на организм осуществляется специальными иглами через особые точки на теле посредством введения их в эти точки и манипуляций ими. Считается, что эти точки находятся на меридианах, по которым циркулирует ци («жизненная энергия»). Метод используется для снятия боли или в лечебных целях.
Это в данном случае не имеет никакого отношения к тому, что хиджама-мракобесие. Не нужно пытаться оправдывать мракобесие психосоматикой и эффектом плацебо в тех случаях, когда это не нужно делать, потому что, повторюсь, таджику к врачу нужно идти, а не кровь пускать. И у нас нет никаких оснований считать, что в случае таджика мы имеем дело именно с ситуацией, относительно которой нормальная западная медицина говорит "ничего сделать нельзя, живи и страдай", и тогда это хотя бы объяснимо.
Зачем ему к врачу идти? Я так понял, кровь он пускал в профилактических целях. Ну и насчет ситуаций, ты мягко говоря не права - на большинство жалоб людей медицина отвечает однообразно - прими таблетку, сдай анализ и т.д. но проблему решить не в состоянии, поэтому на западе куча народу сидит на транквилизаторах, обезболивающих и прочем.
Лично я понятия не имею, в каких целях тот таджик пускал пускал кровь, однако я могу утверждать, что вероятность того, что хиджама ему была нужна, так как он входит в 1-2 узкие нишы допустимости кровопускания, ничтожна. Более того, я могу сказать следующее - я не могу себе представить состояния, которые бы однозначно облегчались психосаматически кровопусканием или любой другой процедурой и не требовали бы хотя бы первичной диагностики у нормального врача. Я не понимаю твоих попыток смешать профилактику и лечение, отсутствие диагностики и мракобесное лечение (иного я пока не могу сказать про хиджаму психосоматику и неизвестность.
Западная медицина все-таки до сих пор не учитывает психологический фактор, так что какие-то сомнительные с физической точки зрения вещи могут работать за счет психологического эффектаКак раз очень даже учитывает - именно для выявления психологического фактора в двойном слепом исследовании контрольная группа получает неотличимое от лекарства плацебо.
оффтопик
ну для пускания крови - лучше сходить сдать ее кому нить на помощь
авось другим пригодится, чем в баночку
ну для пускания крови - лучше сходить сдать ее кому нить на помощь
авось другим пригодится, чем в баночку
ну для пускания крови - лучше сходить сдать ее кому нить на помощь+ 100
авось другим пригодится, чем в баночку
Если честно, то я не считаю нечастое кровопускание не всем подряд чем-то особо вредным (если выполняется в медучреждении). Но проблема в том, что не особо вредное и не особо полезное (синоним бессмысленного) в человеческом сознании трансформируется в полезное, нужное и т.д., так как люди с трудом переносят понимание того, что то, что они делают - бессмысленно. И мозг с удовольствием нарисует обманку-облегчение и припишет пользу. Есть некоторая умозрительная польза от стимуляции кроветворения, но опять-таки, намного правильнее завязать кровопускание на донорство - в данном случае деяние становится гарантировано полезным, а медперсонал проконтролирует, чтобы оно было не вредным для донора. Именно поэтому баночное кровопускание я считаю мракобесием, к примеру, а донорство - нет. Потому что первое в принципе не ведет речь о чем-то разумном, показаниях и т.д. - это чисто ритуальная вещь, из каких-то непонятных особых мест и т.д.
В медицине все, относительно чего эффективность не доказана, безопаснее считать неэффективным и вредным.Натолкнулся на хороший пост 2012 го года на эту тему
Общие положения. В медицине кризис методологии, как и во многих естественных науках. Поэтому ожидать супер-научных обоснований, "фунаментально обоснованных" стандартов лечения и т.п. я бы не стал. Так называемая "медицина, основанная на доказательствах" (EBM) - своего рода костыль, призванный хоть как-то компенсировать отставание методологии от современного уровня знаний. Периодически отзываемые обзоры кокрановского сообщества как бы намекают на то, что сфальсифицировать можно любые доказательства, в том числе методологически безупречные. Да, существуют рандомизированные контролируемые исследования всяких, как вы говорите, "фуфломицинов". Если они проводятся заинтересованными исследователями, то можно нарисовать любой результат. Копаться в уронях доказательности никто из не-медицинской тусовки, скорее всего, не будет.
http://www.bmj.com/content/311/7003/485
http://www.bmj.com/content/328/7438/476
http://www.bmj.com/content/327/7429/1459.full
С другой стороны, сущствует понятие "качество жизни". Введено оно было для того, чтобы оправдать существование лекарств и методов лечения, которые не лечат, а позволяют жить комфортнее. Это тоже такой костыль, который уравновешивает "доказательную медицину" и поволяет регистрировать и продавать больше лекарств и мед.техники.
Введено оно было для того, чтобы оправдать существование лекарств и методов лечения, которые не лечат, а позволяют жить комфортнее.И ты уверен, что кровопускание - это как раз то, что позволяет жить комфортнее?
Неизвестный таджик с неизвестной целью выполнил некую хрень. Перечень традиционных показаний для этой хрени очевидно неадекватен, и не имеет отношения к комфорту жизни (простатит облегчить, кровопусканием, ага, или гинекологические боли). И выстроилась череда защитников этих действий под предлогом мадмана, который тот употреблял не про кровопускание, на минуточку. Но это ведь все не важно, так?
Я не применительно к кровопусканию, а вообще.
Просто часто в интернете наталкивался на такой диалог с врачом:
Пациент: Я принимал X, X мне помогал.
Врач: X не мог вам помочь, ЭТО ПУСТЫШКА ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ПРОТЕСТИРОВАН
Просто часто в интернете наталкивался на такой диалог с врачом:
Пациент: Я принимал X, X мне помогал.
Врач: X не мог вам помочь, ЭТО ПУСТЫШКА ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ПРОТЕСТИРОВАН
Мда, логика явно не сильная твоя сторона. И процитированные тобой же сентенции мадмана ты вообще особо не понял.
Я думаю, что просто ты меня не поняла. Или я плохо обьясняю свою мысль.
Повышающее комфорт вообще не обязано быть эффективным - оно может быть более-менее нейтральным или может даже слегка вредить. Но если человеку просто тупо психологически спокойнее чего-то попить, то он будет чувствовать себя комфортнее (не обязательно лучше физически, а просто менее беспокойно потребляя это. Поэтому некая субстанция будет на отлично повышать комфорт жизни, не будучи ни на йоту эффективной.
есть еще другая группа препаратов, которые не имеют внятного эффекта на очень большой популяции, но могут иметь эффект на более мелкой не жизнеугрожающей и не опасной ситуации, и не особо вредить остальным. пример - витамины. Для них никогда не будет показана эффективность на всех вообще. Но отдельным может помочь, остальным безвредно, если не фанатеть. Поэтому их медицина спокойно терпит в разряде БАДов. Однако это витамины - арбидол сюда уже не относится, и к первой группе не относится из-за наличия явной иммуномодулирующей ин витро активности
есть еще другая группа препаратов, которые не имеют внятного эффекта на очень большой популяции, но могут иметь эффект на более мелкой не жизнеугрожающей и не опасной ситуации, и не особо вредить остальным. пример - витамины. Для них никогда не будет показана эффективность на всех вообще. Но отдельным может помочь, остальным безвредно, если не фанатеть. Поэтому их медицина спокойно терпит в разряде БАДов. Однако это витамины - арбидол сюда уже не относится, и к первой группе не относится из-за наличия явной иммуномодулирующей ин витро активности
Пациент: Я принимал X, X мне помогал.Да даже не "не протестирован" а "протестирован, эффективность не доказана".
Врач: X не мог вам помочь, ЭТО ПУСТЫШКА ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ПРОТЕСТИРОВАН
К ним как раз относится упомянутый арбидол, или там ацикловир из популярных.
Как говорится, если мазать ацикловиром, простуда пройдет за семь дней, без него - будет длиться целую неделю!
Не протестирован - это еще хуже - это значит, что даже теоретических показаний к тестированию не найдено, по предварительным оценкам влияния на организм.
Не протестирован - это еще хуже - это значит, что даже теоретических показаний к тестированию не найдено, по предварительным оценкам влияния на организм.Ага, ну как-то я даже наталкивался на такое мнение от врачей в интернете, что дескать что диоксидином что-то промывать, что физраствором, потому что дескать диоксидин как-то там не протестирован.
Не протестирован - это еще хуже - это значит, что даже теоретических показаний к тестированию не найдено, по предварительным оценкам влияния на организм.Это может быть, что препарат используется с тех времен, когда таких стандартов тестирования еще не было, и никому не надо его тестировать, т.к. и так все пользуются, не?
Не, такие препараты проходят отдельной стороной. В частности, никому в голову не приходит тестировать перекись водорода как обеззараживающее для мелких ран, Л-тироксин как гормонзаместительное и т.д. Вот они как раз из разряда таких препаратов. Все остальное - это мифология.
А разве с советских времен не пришли куча препаратов не протестированными по современным стандартам? И среди таких препаратов есть такие, котрые нигде, кроме СНГ, не используются, поэтому их не протестировали на западе. А в СНГ не протестировали, потому что на тесты забили. Или это не так?
Нет, куча аналогичных Л-тироксину не пришла. Есть несколько препаратов, относительно которых можно надеяться, что они хотя бы не безнадежны в плане исследований, если их проводить. про остальные даже такого сказать нельзя. Но это лично я знаю про эти препараты. Я глубоко сомневаюсь. что ты хотя бы приблизительно предметно себе представляешь, о чем идет речь, и можешь написать список этой кучи препаратов. Более того, про часть из них уже точно известно, что использовать их не стоит, однако свято верить в то, что давно применямое вредить не может, это тем не менее не мешает.
Я глубоко сомневаюсь. что ты хотя бы приблизительно предметно себе представляешь, о чем идет речь, и можешь написать список этой кучи препаратовТ.е. зеленка в этот список не входит?
Да ладно ацикловир норм же, за него (в том числе) даже Нобелевку давали.
К ним как раз относится упомянутый арбидол, или там ацикловир из популярных.
Гертруда Белл Элайон
В какой этот список? Бриллиантовый зеленый предельно затрудняет диагностику любых кожных поражений, единственное его преимущество-он меньше повреждает кожу, чем иод. Однако в сравнении с любыми другими антисептиками он проигрывает.
Этот список:
разве с советских времен не пришли куча препаратов не протестированными по современным стандартам? И среди таких препаратов есть такие, котрые нигде, кроме СНГ, не используются, поэтому их не протестировали на западе. А в СНГ не протестировали, потому что на тесты забили
помогает от многих болезнейКровопускание из сонной артерии тоже помогает, говорят - от всех вообще.
Привет, додик! Как дела? 
Нормуль, З/П сегодня повысили, в отпуск еду. 
Надеюсь на поезде? 
Оставить комментарий
EnotS
только что парикмахер во время стрижки сообщил мне (как мусульманин мусульманину что он прошел процедуру "хиджама" (описание есть в ютюбе, кратко - это баночное кровопускание из определенных мест).пишут и говорят, что очень помогает от многих болезней, но боюсь, что это чисто плацебо в лучшем случае (ну может при повышенном давлении помогает и т.д. а в худшем - вредно.
доброфорум, расскажи - это вредно/полезно? и т.д.