nikitakudo8888

В последнее время меня обуревает навязчивая идея о том, что у меня обязательно рак. Никаких видимых изменений нет, кроме этого страха.
Ранее доктор советовал сдать мне кровь на онкомаркеры на рак органов ЖКТ, потому что у меня весьма и весьма плохая наследственность в этот смысле.
Читать интернет мне стало немного страшно, так как я автоматически начинаю искать у себя симптоматику.
Вопрос в следующем: как получить ясность и определенность относительно того, что у меня происходит в организме на предмет опухолей? Ну, в томограф ложиться можно, но, как я понимаю, КТ "всего тела" делать глупо.
Я знаю, что из наших форумских врачей на онкологии никто не специализируется, но наверняка фундаментальное образование и общие соображения помогут ответить на этот вопрос.
И да, к психологу мне, может, и надо, но пока надо разобраться с этим.
Заранее благодарю и искренне прошу клер проигнорировать этот тред.

andreW76

Ну запишись на консультацию к онкологу в известный центр. думаю там все и назначат тебе

julia31

Не доктор я, конечно, но мхо имею, что искать абстрактные опухоли при отсутсвии симптомов - дело неблагодарное. Будешь искать пока деньги есть.
Если конкретно искать опухоли жкт, то тут уже более ясно, что делать. Эзофагогастродуоденоскопия, колоноскопия (хорошо помогает от паранойи КТ. Ну и лабораторные исследования. А центр найти не большая проблема.

Tanja85

может быть обратиться к психотерапевту? страх перед раком достаточный симптом к психотерапии
если интересно, то могу дать пару вопросов на порассуждать. Ярлык канцерофобия или страх рака является некоторой оберткой для другого более настоящего страха, который настолько страшный, что даже не осознается. рак часто людьми воспринимается как смертный приговор. что для тебя самого страшного в раке - неизбежность скорой смерти? мучительные боли? страх что жизнь завершится преждевременно? страх стать зависимым больным?
если кто-то из близких умер от рака, то подавленные злость и боль тоже могут вызывать чувство страха перед болезнью

GoSt

Можешь почитать статью о канцерофобии
http://www.abc-gid.ru/articles/show/1045/

gena

Моя бабка умерла от опухоли желудка. Умирала долго и мучительно. Кстати, тоже не очень хорошая наследственность по проблемам ЖКТ.
Я консультировалась с разными врачами. Говорят, что у молодых злокачественных опухолей не бывает. Но я все равно каждые год-полтора делаю УЗИ брюшной полости. Если что-то и обнаружится, то подозрения подтверждаются КТ, МРТ и результатом гистологии.
Еще для успокоения совести делала эндоскопические исследования с биопсией. Здорова. :)

kkotti

А ты онкомаркеры-то сдавала? :) во-первых, сдай, во-вторых, сделай действительно полное обследование ЖКТ, от паранойи помогает на раз :))
Ну и к психологу тоже сходи. Канцерофобия нынче модна :(

v743

Говорят, что у молодых злокачественных опухолей не бывает.
ага, особенно у детей
новое слово в науке прямо

v743

Ну, в томограф ложиться можно, но, как я понимаю, КТ "всего тела" делать глупо.
надо не КТ, а ПЭТ
очень дорого
на сайте клиники которая делала была отличная реклама - снимок человека нафаршированного метастазами, думаю по окончании съемки первое что посоветовали, срочно оплатить лечение

julia31

надо не КТ, а ПЭТ
Многие знания - многие печали.
В качестве first-line - именно КТ. Ну многослойная КТ, если есть возможность.

gena

Читайте внимательно - тема об онкологии ЖКТ, в частности толстой кишки.

julia31

Читайте внимательно - тема об онкологии ЖКТ, в частности толстой кишки.
И тем не менее, очень даже бывает. На фоне некоторых генетических особенностей - так бывает, что дух захватывает.

gena

Ну, то же самое можно сказать о взрослых, болеющих "детскими" болезнями.

Juliet_1991

Ты очень удивишься, но ПЭТ не применяют при очень многих типах злокачественных опухолей, потому что он для них не специфичен. А для тех что применяют, для каждого типа свой контрастирующий фармпрепарат.

allastaza

Ну сдай кровь на эти самые онкомаркеры. С 40 лет это всем рекомендуется делать раз в год. У молодых вероятность появления злокачественных новообразований гораздо ниже, но для собственного спокойствия можно провериться. Чего точно не стоит делать-это читать всякие ужасы в интернете и накручивать себя по этому поводу. А наследственность определяет не всё, важен ещё и образ жизни. Знаю двух людей с одним и тем же диагнозом, переданным по наследству. У одного он проявился в 70 лет, а у другого (человек пил, курил и всякими способами гробил своё здоровье) в 50. Делайте выводы.

julia31

А наследственность определяет не всё, важен ещё и образ жизни. Знаю двух людей с одним и тем же диагнозом, переданным по наследству. У одного он проявился в 70 лет, а у другого (человек пил, курил и всякими способами гробил своё здоровье) в 50. Делайте выводы.
Наследственность ЧАСТО определяет не все. Не то, чтобы я пугал , но есть такие наследственные заболевания, например, как семейный аденоматозный полипоз. Если ты носитель гена вероятность заболеть к 40 годам близка к 1. И последующее развитие рака толстой кишки в таком случае по сути дела неизбежно.

allastaza

Может тогда стоит разобраться именно с наследственностью? Есть же генетические тесты.

mam88

Хочу посоветовать главное, не переживать и себя не накручивать.
Я не доктор по образованию, но по работе много общаюсь с врачами и бываю на медицинских конференциях. Расскажу свои знания по отдаленной теме ранней диагностики рака легких.
Для себя сделала несколько важных открытий:
1е. бывает что врачи ошибаются и перестаховываясь диагностируют рак. КТ - компьютерная томография - это солидная доза излучения и здоровых молодых людей стараются ей не подвергать и по КТ нет 100% гарантии различить обычное новообразование от злокачественного. Биопсия это единственный верный метод диагностики (на сколько я знаю) и биопсия довольно рискованная процедура.
2е. В исследованиях о пользе ранней диагностики обычно есть две группы пациентов - одна где проводят раннюю диагностику (анализы, КТ) и вторая где просто наблюдают за самочувствием. Так вот смертность во второй группе где просто следят за самочувствием меньше чем в группе где проводят раннюю диагностику.
Это что касается диагностики рака легких, к примеру ранняя диагностика рака груди действительно приносит пользу и проводится в Европейских странах ежегодно для женщин старше 35.
Если тебе самой интересно покопаться в статистике, почитай статьи на http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/.

julia31

КТ - компьютерная томография - это солидная доза излучения и здоровых молодых людей стараются ей не подвергать
Фигня.
и по КТ нет 100% гарантии различить обычное новообразование от злокачественного.

Вопрос так и не ставится. Ставится лишь вопрос о наличии новообразования. Разумеется за положительной томографией следует гистология.
биопсия довольно рискованная процедура.

Рассуждать на эту тему вызывающе бессмысленно, потому что никогда никем не ставится вопрос, делать ли биопсию новообразования или нет - если нашли, обязательно надо сделать.
В исследованиях о пользе ранней диагностики обычно есть две группы пациентов - одна где проводят раннюю диагностику (анализы, КТ) и вторая где просто наблюдают за самочувствием. Так вот смертность во второй группе где просто следят за самочувствием меньше чем в группе где проводят раннюю диагностику.

Это может быть верно для рака легких, но абсолютно неприменимо для рака толстой кишки, например. Путем ранней диагностики рак толстой кишки можно предотвратить, а не то что вылечить.

v743

но абсолютно неприменимо для рака толстой кишки, например.
а что на стадии очень мелкого полипа на слизистой, будет видно в КТ?

julia31

а что на стадии очень мелкого полипа на слизистой, будет видно в КТ?
1) А почему именно КТ? Речь шла о ранней диагностике вообще. Первым методом диагностики новообразований толстой кишки была и остается эндоскопия. Но многим эта процедура не нравится. :) Поэтому ее иногда заменяют в целом менее чувствительной виртуальной колоноскопией - т.е. КТ.
2) В подавляющем большинстве случаев ну "очень мелкий" полип совершенно доброкачественен. Диагностировать необходимо растущие диспластические полипы. И для этого есть годы, если не десятилетия. Только мало кто этой возможностью пользуется.
3) Любое злокачественное заболевание (да даже и не злокачественное) может протекать настолько незаметно, что диагностировать его в реальной жизни не удастся до того момента, когда уже поздно что-то диагностировать. Ну не существует пока абсолютно чувствительных и при этом абсолютно специфичных методов диагностики! И что характерно, из этого ничего ровным счетом не следует. :) Имеющиеся несовершенные методы зачастую работают вполне удовлетворительно, но вот только на практике в РФ средний пациент из инструментальных методов встречает только УЗИ, 2D рентген и ЭКГ.

gena

компьютерная томография - это солидная доза излучения и здоровых молодых людей стараются ей не подвергать
Это неправда. Флюорография вреднее, но мало кто отказывается ее делать.
Главные минусы КТ и МРТ - стоимость. Побочные действия - реакции на контрастное вещество.

gena

Эндоскопии пациенты предпочитают КТ, потому что первую делают без наркоза?
А в случае обнаружения полипов что принято делать в РФ? В Германии при эндоскопическом исследовании их сразу же вырезают, более того, во время процедуры берут биопсию.

julia31

Эндоскопии пациенты предпочитают КТ, потому что первую делают без наркоза?
Разумеется, без наркоза. Только с местной анестезией. В целом, колоноскопия малоприятная процедура, как физически, так и морально. Да и вероятность перфорации тоже есть. Так что мало кому хочется эндоскопию делать.
А в случае обнаружения полипов что принято делать в РФ? В Германии при эндоскопическом исследовании их сразу же вырезают, более того, во время процедуры берут биопсию.
Везде так делают. Не только в Германии.

gena

Только с местной анестезией.
Жесть. Час чувствовать как шесть метров кишок просматривают, а потом еще что-то соскабливают. Может, поэтому наши люди и не стремятся обращаться к врачам.
Я только ФГДС делала без наркоза в местном диагностическом центре, и на всю жизнь запомнила вкус антисептика на шланге.
Да и вероятность перфорации тоже есть.
Без наркоза неудивительно. Когда я подписывала согласие на осмотр и наркоз, то такое осложнение не перечислялось, т.к. считается врачебной ошибкой. Хотя пациент может выбрать: спать или не спать во время процедуры.

Anna14

Это неправда. Флюорография вреднее, но мало кто отказывается ее делать.

<kznm, Клара, ну, gbpltw. Флюшка - менее 1 мЗв, кт - единицы мЗв, как говорят интернеты. Разница чуть ли не порядок.

julia31

Жесть. Час чувствовать как шесть метров кишок просматривают, а потом еще что-то соскабливают. Может, поэтому наши люди и не стремятся обращаться к врачам.
1) По большей части колоноскопию стремятся проводить именно с местной анестезией (а иногда и без нее). Это не специфика России. Это везде так, как мне вспоминается.
2) Толстой кишки всей порядка 1.5 метров. Ну еще дистальную часть тонкой кишки можно смотреть. В общем, больше 3 метров никак не набирается. Википедия, соотвественно, подсказывает, что процедура сама занимает меньше получаса в штатном режиме.
3) Вероятность перфорации мало зависит от вида обезболивания. Даже, как мне кажется, при наркозе вероятность может и увеличиваться за счет отсутствия какого-либо фидбека от пациента.

gena

А теперь подумайте сколько раз в жизни вы делаете флюшку, а сколько КТ.
Если для вас будет открытием, то рентген безопаснее (если мы говорим о современном рентген=-аппарате).

gena

По большей части колоноскопию стремятся проводить именно с местной анестезией
Почему?
больше 3 метров никак не набирается. Википедия, соотвественно, подсказывает, что процедура сама занимает меньше получаса в штатном режиме.
Значит, мне повезло. Полный осмотр занял чуть больше часа + время на выведение наркоза. При этом, я оказалась здоровой. Людей с проблемами смотрят дольше, иногда не один врач.
Вероятность перфорации мало зависит от вида обезболивания.
А с чем тогда связана? Общим состоянием здоровья?
мне кажется, при наркозе вероятность может и увеличиваться за счет отсутствия какого-либо фидбека от пациента.
Наверное, зависит все-таки от наркоза. :o

Anna14

Сейчас я имела ввиду эквивалентную дозу ионизирующего излучения полученную в ходе исследования и они различаются на порядок. Твое представление о безопасности мне логичным не кажется: человек много раз в жизни ходит по пешеходному переходу и крайне редко бегает через мкад. Поэтому перебежать безопаснее.

Anna14

И если ты такая умная, то скажи какой наркоз позволяет общаться с пациентом?

mam88

Спасибо, буду знать что в случае заболеваний толстой кишки ранняя диагностика имеет смысл.

julia31

Почему?
По той же причине, почему зубы без наркоза лечат. Потому что при нормально проведенной процедуре это должно быть не больно уже с местной анестезией. Если больно, то это ненормально. Либо что-то неправильно в тебе, либо в действиях врача. И то, и другое - сигнал, и пропускать его небезопасно.

Oleg_boxing


По той же причине, почему зубы без наркоза лечат.
мухаха
http://www.spistom.ru/
http://www.22clinic.ru/price/anesthesia/
http://stomnarkoz.ru/
и вообще: гугл ит!

julia31

и вообще: гугл ит!
Не убедила.

CHICAGO

возвращаясь к онко, какие виды передаются по наследству? перечитал в вике, просто на мед. форумах, но прямого ответа нет.

stm7929259

какие виды передаются по наследству?
Все виды рака могут быть наследственными.

gsaxxx

насколько я знаю, повышенный показатель соэ может говорить о злокачественном процессе (если при этом нет других воспалительных процессов в организме). и наоборот, если соэ в норме, то скорее всего ( но не 100% кажись) можно не беспокоится..

v743

а если они злокачественный полип найдут, удалят кишку всю? или маленький полип неопасно?

v743

вообще при ранней диагностики тоже все вырежут и инвалидом останешься или все-таки есть щадящие варианты? потому что мне кажется выжить но инвалидом быть, это лучше сдохнуть

gena

при ранней диагностики тоже все вырежут и инвалидом останешься
Ужас какой. Вырезать полип или с большим риском умереть от опухоли толстой кишки?
В самых худших случаях, когда опухоль поражает кишечник, часть его действительно вырезают, и люди ходят с мешочком.

v743

Ужас какой. Вырезать полип или с большим риском умереть от опухоли толстой кишки?
не, нашли полип, вырезали, опа, онкология, дальше что? вырежут всю кишку? или полип все-таки достаточно удалить и все?

gena

Делают КТ И МРТ, по результатам гистологии назначают курсы химиотерапии.
Возможно, есть международные протоколы лечения. Нужно уточнять у онкологов.

v743

по результатам гистологии назначают курсы химиотерапии.
химиотерапия это не витамин вроде
от него кровавый понос и волосы выпадут

gena

от него кровавый понос и волосы выпадут
Выпадают волосы - индивидуально. Часто: тошнота, рвота, крошащиеся ногти.
Понос, он, простите за подробности, из-за опухоли, которая внутри кишки, например, на слизистой оболочке. У человека просто адские боли внутри всего живота. На 3-4 стадии люди не встают с постели. Порой наркотики типа морфия не помогают облегчить самочувствие и элементарно сходить в туалет без посторонней помощи. Если не лечить, появляются метастазы: в печени, легких, мозге.
Я думаю, даже если выпадут волосы - это всего на 5-6 месяцев, потом вырастут. Никчемная плата за 20-30 лет жизни.

v743

ну я бы поставил вопрос так, какова вероятность при раннем обнаружении онкологии (любой) что я не умру, а главное что мне все не отрежут что только можно и я не останусь инвалидом?
потому что иначе, 30 лет инвалидом это не жизнь и лучше отравится и не мучатся

v743

Понос, он, простите за подробности, из-за опухоли,
понос из-за того что препарат травит все быстроделящиеся клетки организма
в частности кишечника
и волосы, ногти и прочее

gena

какова вероятность при раннем обнаружении онкологии (любой) что я не умру
Изучайте статистику по конкретному заболеванию.
главное что мне все не отрежут что только можно и я не останусь инвалидом?
Хм. Меня за эти слова побьют, но я столкнулась с тем, что на постсоветском пространстве не принято сохранять пораженный орган, если его можно отрезать. За рубежом по-другому. Но значительно дороже.
30 лет инвалидом это не жизнь и лучше отравится и не мучатся
Теоретик, да? Поезжайте в онкодиспансер и посмотрите как люди цепляются за жизнь, пусть даже без щитовидки, ноги или кишки. Может, тогда начнете ценить свою.

v743

Теоретик, да?
не любые моменты обязательно нужно проверить на себе
тем не менее всегда хочется понять имеет ли вообще смысл лечится в случае чего, если сдохнешь в муках все равно, да

gena

не любые моменты обязательно нужно проверить на себе
Поэтому и говорю: посмотрите на больных людей. Еще лучше проследить изменения до, во время и после лечения.
На моих глазах спасали женщину с болезнью Ходжкина. В родном Харькове ей так и не поставили диагноз, хотя брали биопсию. Когда же по-человечески провели обследование: 4 стадия (опухоли на всех органах, кроме мозга без метастаз. 8 циклов химиотерапии, 20 облучений - и человек здоров. Да, выпали волосы, раскрошились ногти и один зуб. Зато она жива. И если будет обследоваться раз в пол года и позже сделает профилактическую химиотерапию, то велика вероятность, что рецидива не будет.
Это женщина рассказывала о своей соседки по палате. Та приехала из Перьми, опухоль толстой кишки. Пришлось вывести в брюшину. Зато здоровый человек вернулся домой к своим детям.

v743

(опухоли на всех органах, кроме мозга без метастаз.
как это?

v743

Зато здоровый человек вернулся домой к своим детям.
тут трудно советовать но в моем понимании с нормальной жизнью такое не ассоциируется

stm7929259

тут трудно советовать но в моем понимании с нормальной жизнью такое не ассоциируется
Калосборник раз в сутки меняешь и все.

gena

как это?
Заболевание лимфы.
в моем понимании с нормальной жизнью такое не ассоциируется
Когда вы заболеете (а заболевают на постсоветском пространстве очень многие то так и скажете: лечиться не хочу, буду умирать. :grin:

v743

Когда вы заболеете (а заболевают на постсоветском пространстве очень многие то так и скажете: лечиться не хочу, буду умирать.
я и хочу понять имеет ли смысл ранняя диагностика, нашли мелкий полип/срезали к такому сценарию
если полюбому все отрежут, то я для себя в таком случае смысла не вижу лечится и толку в ранней диагностике по сути нет
но каждый решает индивидуально
если ранняя диагностика, = остался инвалидом но выжил то мне кажется дело это бессмыленное
я кстати четкий ответ пока не находил по этому вопросу

v743

но есть пазитив, с каждым годом лечение становится лучше, даже в СР
так что может будет как с лейкозами, до 90% полной ремиссии

gena

не вижу лечится и толку в ранней диагностике по сути нет
О, Боже.
http://netoncology.ru/press/articles/655/663/
Если не понятно как полип превращается в злокачественную опухоль, то ничем помочь не могу. Тут нужно самообразование. :D

gena



Удаление аденоматозного полипа. По сути поймали на предраковой стадии.

julia31

а если они злокачественный полип найдут, удалят кишку всю? или маленький полип неопасно?
Самый хороший вариант - найти доброкачественный полип или полип с некоторыми диспластическими изменениями. На это в обычной ситуации есть несколько лет и за это имеет смысл бороться. В таком случае, конечно, операции органосохраняющие (по возможности - на прямой кишке, к примеру, не всегда есть свобода маневра). И даже, если процесс уже злокачественный, но не диссеминированный, операции все равно стараются делать органосохраняющими. Или же восстановить проходимость кишки в дальнейшем.

The_Arc

Случайно увидел вопрос. Решил, что может чем-нибудь смогу помочь.
Для начала хотелось бы узнать о каких именно опухолях у ближайших родственников идет речь. В этом случае ответить можно было бы более конкретно.
Во все мире существует система так называемых скрининговых программ, направленных на раннее выявление злокачественных новообразований. Под них подпадают люди с определенного возраста или с наличием факторов риска, к которым относится и отягощенная наследственность. Эффективность скрининговых программ оценивается по их влиянию на общую выживаемость, т.е. насколько дольше живут те, кого регулярно обследуют определенными методами. Набирают группы больных и сравнивают эффективность различных методов, применяемых в различные сроки.
В Вашем случае в первую очередь необходимо снизить риски. Основные факторы риска для рака пищевода - рефлюксная болезнь, грыжи пищеводного отверстия, курение; рака желудка-инфекция H. pylory, повышенное потребление соленой пищи, маринованных продуктов, копченостей, курение; колоректального рака - хронические воспалительные заболевания кишечника, гиподинамия, ожирение, неправильное питание, курение.
Программа раннего выявления рака желудка широко применяется в Японии, однако в остальном мире ее эффективность считается не доказанной. Официальных рекомендаций нет, но в случае высокого риска считается необходимым периодически делать гастроскопию. В США, насколько я знаю, проводят генетическое исследование на выявление определенных мутаций. Если мутации будут найдены, то проводят профилактическую гастрэктомию. Для выявления колоректального рака высокую эффективность показала следующая программа: анализ кала на скрытую кровь и сигмоскопия раз в 5 лет, колоноскопия раз в 10 лет, рентгенография с контрастированием каждые 5 лет. Данные сроки могут меняться в зависимости от того какой степени родственник страдал колоректальным раком и в каком возрасте. Скрининг рака пищевода-обсуждаемый вопрос. Считается, что если при первом эндоскопическом исследовании не выявлено дисплазии, то в дальнейшем, при высоком риске, эндоскопию проводят раз в год.

gotomot4

Если мутации будут найдены, то проводят профилактическую гастрэктомию.
ничего себе профилактика. А, может, все-таки у людей с такими генными мутациями проще проводить гастроскопию в динамике, чем лишать человека желудка на всякий случай?

gena

Это в США. Общемировая практика другая: после диагностики рака желудка удалить пораженные области (или весь желудок после чего проводят курсы химиотерапии (с целью убить микрометастазы или метастазы). Но выживаемость всё равно низкая, в основном из-за того, что обращаются к врачу на поздних стадиях, когда опухоль метастазирует в жизненно важные органы. :(
http://onco-med.ru/specialist/publication/p0007/

gotomot4

после диагностики рака желудка
так писал:
Если мутации будут найдены, то проводят профилактическую гастрэктомию.
т.е. даже при отсутствии поражения желудка, если я правильно понял

gena

Да. Типа перестраховка. С американской практикой не сталкивалась, сорри.

stm7929259

Да. Типа перестраховка. С американской практикой не сталкивалась, сорри.
А типа гастрэктомия продолжительность жизни не снижает? Там фактор Касла все-таки, следовательно анемия и всю жизнь на диете...

gena

Вы у меня спрашиваете? Я же говорю, что с американской практикой вообще не сталкивалась.
Надо искать статьи и изучать статистику, и особенно, как собирают данные.

julia31

т.е. даже при отсутствии поражения желудка, если я правильно понял

Правильно понял. Вот только при условии, что рак желудка реально не лечится альтернатив мало.
Мне просто кажется, что вы немного неправильно поняли в другом. Мутации о которых идет речь (как я это понимаю) вовсе не врожденные (во всяком случае не обязательно врожденные). Условно говоря, есть набор генов-выключателей, в которых в ходе жизни под воздействием онкогенных факторов происходят мутации. Когда в них происходят мутации отключается та или иная часть защиты от рака. И когда мутации происходят во всех релевантных генах с большой вероятностью начинается заболевание. А поскольку рак желудка на практике не лечится, имеет смысл принимать жесткие превентивные меры. Особенно с учетом того, что резекция желудка все же не столь ужасна.

olik_V

ох, ну хоть с чем-то ты не сталкивалась, прям полегчало :grin:

gotomot4

резекция желудка
там речь про эктомию, а не про резекцию, разница существенная

The_Arc

Здесь речь идет о мутации CDH1, которая передается по наследству. Гомозиготы с такой мутацией не жизнеспособны, а гетерозиготы имеют риск развития рака желудка по разным оценкам 75-95%. Лично я понимаю эту статистику так, что оставшиеся проценты просто не успевают дожить до фенотипического проявления.
Данная мутация обнаруживается примерно в трети случаев наследственного рака желудка. Поскольку она связана практически с обязательным развитием рака, то рассматривают вопрос о профилактической операции. Решение о гастрэктомии принимает сам пациент. Ему объясняют, что жизнь без желудка связана с определенными проблемами, но в противном случае,даже при активном наблюдении, будет сложно выявить рак в ранней стадии. Даже если это и будет сделано, то риск рецидива все равно высок. Т.е. даже если желудок полностью удалить и провести курсы химиотерапии и лучевой терапии, то все равно нельзя быть уверенным, что погибли все опухолевые клетки. А если момент вообще упустить, то продолжительность жизни составит 10 месяцев.
Показательно исследование, выполненное в одной американской клинике, где 10 таких пациентов активно наблюдали 3 месяца перед операцией и все равно у одного обнаружили рак при исследовании удаленного желудка.

julia31

там речь про эктомию, а не про резекцию, разница существенная
Я понимаю. Просто неправильно назвал.

julia31

Здесь речь идет о мутации CDH1, которая передается по наследству. Гомозиготы с такой мутацией не жизнеспособны, а гетерозиготы имеют риск развития рака желудка по разным оценкам 75-95%. Лично я понимаю эту статистику так, что оставшиеся проценты просто не успевают дожить до фенотипического проявления.
Данная мутация обнаруживается примерно в трети случаев наследственного рака желудка. Поскольку она связана практически с обязательным развитием рака, то рассматривают вопрос о профилактической операции. Решение о гастрэктомии принимает сам пациент. Ему объясняют, что жизнь без желудка связана с определенными проблемами, но в противном случае,даже при активном наблюдении, будет сложно выявить рак в ранней стадии. Даже если это и будет сделано, то риск рецидива все равно высок. Т.е. даже если желудок полностью удалить и провести курсы химиотерапии и лучевой терапии, то все равно нельзя быть уверенным, что погибли все опухолевые клетки. А если момент вообще упустить, то продолжительность жизни составит 10 месяцев.
Показательно исследование, выполненное в одной американской клинике, где 10 таких пациентов активно наблюдали 3 месяца перед операцией и все равно у одного обнаружили рак при исследовании удаленного желудка.
А какова частота этой мутации? Просто тупое (и, возможно, некорректное) гугление на первой строчке говорит, что только 1-3% всех случаев рака желудка вызвано этой наследственной мутацией. Так что вряд ли программа скрининга ограничивается только этим анализом.
А так, интересно, спасибо.
[offtop mode] Знатно я облажался с интерпретацией. :) [/offtop mode]

The_Arc

В целом по миру мутация встречается в 0-40% наследственных форм рака желудка. Наследственные формы встречаются примерно в 10% всех случаев.
Хотя встречается эта мутация и не так часто, но на сегодняшний день она единственная, которая четко связана с развитием опухоли. Именно в этом ее ценность.

v743

а если желудок удалить то опухоль не желудка не возникнет?

CHICAGO

насколько наследственен рак желудка?

gena

Я так понимаю, что точных данных нет. Но надо читать источники.
Роль генетического фактора в развитии РЖ была заподозрена в связи с тем, что у лиц с группой крови A(II) заболеваемость выше на 20%, чем у лиц с группой O(I) и B(III) [1,10]. Основной вклад в исследование генетического фактора внес анализ наследственного РЖ. В случаях семейного РЖ выявлен мутантный ген Е–кадхерин (CDH–1). Наследственные и спорадические опухоли желудочно–кишечного тракта довольно часто ассоциированы с мутациями в генах Е–кадхерина, b–катенина или гена полипоза толстой кишки. Е–кадхерин является представителем семейства трансмембранных гликопротеинов, осуществляющих адгезионные межклеточные контакты типа «зона слипания» (zona adhaerence). Мутации Е–кадхерина также наблюдаются при ненаследственных формах рака молочной железы, яичника и ряда других новообразований, причем нарушение его экспрессии и\или локализации в клетке коррелирует с приобретением инвазивного типа. Кроме того, Е–кадхерин, по–видимому, влияет на регуляцию р53. Продемонстрировано, что мутации Е–кадхерина и разобщение межклеточных контактов вызывают уменьшение экспрессии и функциональной активности р53 [7]. Наглядным примером внедрения генодиагностики в клиническую практику могут служить случаи гастрэктомий в семьях у родственников больных РЖ, носителей мутантного гена Е–кадхерина. Несмотря на отрицательные данные гастробиопсий в подавляющем большинстве случаев в удаленных образцах находили перстневидноклеточный рак. Таким образом, «профилактические» гастрэктомии являлись по сути «лечебными» [19].
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=17233
Литература по ссылке внизу.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: