Pukq1986

http://lenta.ru/articles/2015/09/26/lazy/
медики, чо думаете? :)

valermon14

Хз, но Армстронг - лишенную по допингу

qwer89

Да хуйня.
Понятное дело что упарываться по спорту не надо.
Но опасно быть жыробасом. К тому же как всегда пиздешь и провокация в статье типа критерием успеха они считают сколько прожил. Черчиль, мол, 91 год. Жыробас Черчиль херово чувствовал себя с конца войны уже, а двинул кони в 65м. Последние 15-20 лет его долбили инсульты и собственно активной жизни у него было не так много как хотят показать в статье.
Лучше прожить 78-80 лет из них 5 лет овощем чем 90 лет из них 15 овощем.
Аденауэр не был жыробасом, английские королевы тоже

inbox777

Но марафоны тем не менее - это очевидный маразм. Это уж 100% не полезно и к жиробасости отношения не имеет.

qwer89

существует много способов избегнуть жыробасности окромя марафонов

inbox777

Способов много, но эти идиотские марафоны пихают везде, как прямо спасение от всех напастей. Вот мирра - хороший индикатор, она всегда в первых рядах на бессмысленных, но громких мероприятиях.

ilxom

Не знаешь, что делать - беги марафон!

valiya-liya

В статье нет ничего про жирных-она про ленивых. А можно спокойно быть не жирным и ленивым. ДОлгожительство - это вообще вопрос преимущественно генетики и надолго таковым останется. Мой абсолютно неспортивный пузатый дед с превышением веса имеет все шансы пережить 90 летний рубеж (год остался :grin: ) без инсультов и всего лишь с оперированной катарактой. Вся его активность в течение уже почти 15 лет - это ежедневный променад до магазина и обратно.

KuzminSergey

Ежедневный променад для 80-летнего вполне неплохо. Мож будь он стройней, удвоил бы вероятность прожить и больше века?
Сердечно-сосудистые заболевания на первом месте по смертности, наскока помню, а люди с лишним весом в группе риска.

fomushkin

как раз ленивым быть хуже чем жырным, на конфе слушала кинота - у активных жиробасов ожидаемая продолжительность жизни выше чем у пассивных худышек
вменяемая нагрузка тренирует сосуды, экстремальная типа марафона - гробит их
о вреде марафонов уже несколько десятилетий пишут научные статьи, но тупо при этом приравнивать весь фитнес к марафонам, люди по своей природе нуждаются в куда больших нагрузках чем есть у городских жителей

fomushkin

и не надо пожалуйста пиздеть про генетику, на продолжительность жизни в первую очередь влияет среда
что легко доказывается, глядя на изменение средней продолжительности жизни в разные периоды времени
у моей родни в череде поколений сильное укорочение продолжительности жизни, прабабки и их сёстры всю жизнь занимались тяжелым физическим трудом, недоедали, пережили две мировые войны - долгожительницы, бабки уже большую часть жизни провели в городе, жили на 15-20 лет меньше (интересно что их сиблинги умерли примерно в том же возрасте, ни одного долгожителя)

fomushkin

вот этот чел кинотил http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Bengt+Kayser

valiya-liya

я к тому, что читать нужно именно то, что написано, а не свои мысли. нет ничего в статье про жирных, но сигнет начал опровергать тезис про жиробасов. я даже не сомневаюсь в том, что дед при чуть более активном и сознательном образе жизни спокойно дотянул бы и до ста лет. но сознательности существенной от него в силу образования и характера ожидать не приходится. при этом он уже прожил лет на 10-20 дольше, чем его знакомые с намного более грацильными фигурами и более активным образом жизни. о приближение средней продолжительности жизни к средовой (в любую сторону) и долгожительство - это не синонимы, и во втором явлении генетики намного больше, чем в первом.

qwer89

можно прикинуть что обычно загибаются от 1) сердечно-сосудистых проблем, 2) рака
видимо, роль генетики наибольшая в раке.
сердечно-сосудистые и метаболические проблемы, больше зависят от среды чем рак. если спастись от них, то дальше будет зависеть от предрасположенности к раку.

vildan1982

Вот мирра - хороший индикатор, она всегда в первых рядах на бессмысленных, но громких мероприятиях.
это точно :grin:

valiya-liya

сердечно-сосудистые и метаболические проблемы, больше зависят от среды чем рак.
Эээ, ну как сказать, это далеко не так. Питание и образ жизни тебе помогут не помереть от инфаркта в 45-65, к примеру. Но без генетики подходящей до 80-85 ты не дотянешь с высокой вероятностью. Более того, есть множество генетических вариантов, повышающих риск проблем с ССС, причем эти варианты имеют приличную распространенность в популяции (частота самых частых рак-ассоциированных с приличным OR намного ниже). Так что роль генетики не в наличии особых вариантов, а скорее в отсутствии.

KuzminSergey

Скажи, пожалуйста, а есть сейчас какие-то общие причины развития рака? То бишь кроме генетической предрасположенности - влияние среды и образ жизни. Деструктивное воздействие? Типа ультрафиалета для кожи, дыма для легких. Или это все тоже слабо обосновано?

valiya-liya

есть

KuzminSergey

Ну, а подробнее?

inbox777

Вот ты две назвал. Еще асбест и т.п., радиация, папилома и т.д.

valermon14

разве асбест - это не йобаный маркетинг?

valiya-liya

Тут на диаграмме можно увидеть вклад 3-х факторов, к примеру-курения, HPV и HCV
Вот тут есть немного http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26385073
Для разных раков существенен вклад разных факторов, и одного общего обзора нет

inbox777

разве асбест - это не йобаный маркетинг?
Есть разные его виды, один опасен другой нет.

KuzminSergey

Спасибо!

ninoki

о вреде марафонов уже несколько десятилетий пишут научные статьи, но тупо при этом приравнивать весь фитнес к марафонам, люди по своей природе нуждаются в куда больших нагрузках чем есть у городских жителей

А можешь какие-нибудь ссылки дать на самые "классические" статьи? Очень интересная тема, моя бегающая по 50 км подруга утверждает, что марафоны и пр. полезны для "тренированных". Ну и вообще, где граница полезной нагрузки? Полумарафон, 10 км?

Pukq1986

Пешком ходить полезно
10000 шагов в день
Дальше уже баловство :grin:

fomushkin

да тысячи их http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25487940
марафонщиков не надо слушать, они примерно как наркоманы, даже если знают что вредно, остановится уже не могут

ninoki

Ну, пробежала глазами текст. Как я поняла, в статье нет очевидного утверждения, что марафоны и иже с ними - дико плохо. Говорят, что они могут спровоцировать незамеченные проблемы с серд-сос. сист., но в среднем продолжительность жизни марафонцев-любителей все равно выше, чем в среднем по популяции. Вот, например:
The recent general reviews on the potential side effects of ambitious endurance sport have different views. Scharhag et al came up with a thesis that ambitious endurance sport will not lead to a myocardial damage or negative effects. O’Keefe et al agree with the statement that ambitious endurance athletes have lower mortality ratios, although they also suggest the hypothesis that excessive endurance training may lead to negative cardiovascular remodeling.

Ну и рекоммендации по тренировкам:
There is also a positive relation between intensity of training and general survival rate. Those over 45 years should train daily (30-60 min) in a moderate way (41 METs hour/day).

inbox777

У тех, кто принимает стакан вина раз в день, тоже выше. А стакан вина все-таки приятнее марафона.

fomushkin

скопируй что я ответила в приват
вообще это мерзкая привычка писать в приват то же что и в тред

ninoki

Копирую:

гулять по полчаса в день никоим образом не имеет отношения к марафонам :)
марафоны вызывают необратимые изменения в сосудах, внезапная смерть это крайний вариант, обычно просто жизнь сокращают на н лет
ну и марафоны бегают уже те кто был изначально здоров, отсюда херня ни сравнениях с общей популяцией жиробасов и инвалидов

Вообще я случайно в приват ответила, чего ты сразу

valiya-liya

но в среднем продолжительность жизни марафонцев-любителей все равно выше, чем в среднем по популяции.
Нельзя так сравнивать - выборки изначально неравноценны.

Pukq1986

Еще вопрос
У меня есть возможность ходить в день (по москве) 2км, 5 км или около 8 км в день
Что полезнее, с учетом что это москва и ходить вдоль дорог по сути?
Есть ли ваще польза от таких прогулок?

apanlena

у дороги дышать выхлопами плохо.
гуляй через парк, где можно держать темп и дышать более менее чистым воздухом.
следи за безопасностью - ну там гопники/маньяки и всякое такое.
в москве ходить в диком темпе в толпе ломящейся к станции метро не вижу смысла и пользы.

Pukq1986

Вот именно что в толпе
У меня есть выбор
Либо 2 станции на метро и километр пешком
Либо 4 км пешком
Выбирать можно и утром и вечером :)

apanlena

зачем в толпе ходить.
с утра тогда пешком 4 км. бодряком будет организм.
вечером возбуждаться не стоит.

Pukq1986

Потому что дорога пролегает в толпе мимо автодорог
Я пытаюсь понять, польза от таких прогулок пешком больше вреда от выхлопов или меньше?

apanlena

пользы не много.
но лучше так, чем в душном метро.

tresh

Да мне кажется - я не медик но скажу - все надо делать естественно и по желанию
Не надо насиловать себя
Не надо прдгонятт себя плд какие то графики -вставатт утром и т д

Если человек насилует себя то конечно он будет жить меньше , это ж негатив
Так что не "ленивые живут дольше " а "независимые"
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: