Основоположник дарсонвализации — французский физиолог Д’Арсонваль. Практически всю свою профессиональную деятельность он посвятил изучению особенностей воздействия переменных токов на человеческий организм.
В 1891 году было впервые предложено применять для лечебных целей высокочастотные токи. В дальнейшем методика Д’Арсонваля совершенствовалась и получила свое сегодняшнее название в честь своего первооткрывателя.
а есть ли клинические исследования эффективности?
А его что, еще назначают? Я думал вся эта физиотерапия умерла вместе с совком, где была популярна в отличие от цивилизованного мира.
просто передо мной сейчас на столе лежит вот этот девайс. стало интересно. ну и жене ещё объяснить что это не работает.
вся эта физиотерапия
лфк и массаж тоже относятся к физиотерапии. и работают.
данные клинических исследований для этой штуки искать довольно наивно
http://spectrum.ieee.org/tech-talk/biomedical/bionics/darpa-...
DARPA выделяет первые 7 грантов на исследование в области, которая умерла вместе с совком
DARPA выделяет первые 7 грантов на исследование в области, которая умерла вместе с совком
Ну вообще говоря, доказательств того, что физиотерапия не действует, нет
А его что, еще назначают?Назначают. У меня как раз завтра последняя процедура)
Это не так. Я в том смысле, то дарпа выделяет деньги на исследование не того, что умерло вместе с совком. Более того, успехи воздействия электричества при параличах, к примеру, ничего общего с тем, что творил в этой области совок, не имеют в принципе.
Должны быть доказательства, что оно эффективно и безопасно относительно диагноза, и только после этого- добро пожаловать к пациенту. Нет доказательств эффективности и безопасности - до свидания.
Разве в СССР совсем никаких испытаний физиотерапии не проводилось? Конечно, они были наверно не по нынешним стандартам проведения испытаний, но какие-то же проводились?
Недавно попалась одна из статей Дедова (президент РАМН бывшей статья 20-летней давности. И я с удовольствием её прочитала. Я прямо видела, как им хотелось получить эффект, но они его не получили. Но дизайн исследования был правильным изначально, чего я не могу сказать о подавляющем числе исследований хоть российских, хоть зарубежных, кстати (хотя среди зарубежных разумных исследований встречается больше). Более того, по одной медицинской теме я нашла более 15 статей с клинэффектом на людях -12 с фиговым дизайном и 3 с более-менее правильным дизайном. Угадай с одного раза, в каких статьях эффект был показан, а в каких он отсутствовал вплоть до того, что исследование прекратили досрочно? И ответь сам себе - ты бы хотел лечиться тем, что было правильно проверено или заведомо проверено так, чтобы получить почти любой результат для публикации или диссертации?
Это-то все понятно, но неужели все исследования физиотерапии в СССР были с плохим дизайном?
Отвлечемся от физиотерапии. Приведи мне советские не физиотерапевтические статьи с заслуживающим доверия дизайном для выявления эффекта препаратов, к примеру.
Я приводила выше пример со статьями и препаратом для показания определенного. Если взять тот же препарат и другое показание, то обнаружится 10 исследований, у 8 доступен текст. Из них 1 (одно) с приемлемым дизайном, еще одно близко к приемлемому дизайну. Одно из этих 2-х с приемлемым дизайном 1 показало неэффективность препарата, второе показало неэффективность препарата при тяжелых состояниях и эффективность препарата для снижения неких показателей непонятной клинической значимости в группе с нетяжелым состоянием больных. Остальным исследованиям верить вообще нельзя. Более того, я не понимаю, как могло быть разрешено исследование с улучшением, в котором были взяты пациенты, которым НЕЛЬЗЯ это препрарат назначать в монотерапии - только лазер, иначе высокий риск ослепнуть. 1 из этих неэтичных исследований было из Казахстана, второе из России. Оба исследования выполнены в последние 10 лет, т.е. это даже не совок.
И если дизайн исследований был плохой, чем это было вызвано? В том время мб во всем мире не было таких стандартов исследований, как сейчас? Или какие-то другие причины?
З.Ы. даже моя мама, которая водила меня на всякие физио в детстве и которая проработала более 10 лет медсестрой в физиокабинете сейчас относится к этому как к своеобразной плацебо-психотерапии для малоимущих и пожилых при хронических состояниях. И, кстати, отлично понимает, что это всегда было от бедности медицины. Хотя на мой взгляд это еще и карго-культ НТП, когда есть стремление взять атрибуты (электроды, приборы, такой своебразный стимпанк культ с немного более продвинутой электрической компонентой в рамках государства но нет понимания, как, зачем и почему работает наука. Вообще все физио совковое более -менее органично концу 19-началу 20 века-пусть не всегда точно по виду, но по духу точно
С точки зрения современной медицины эффекта от физио нет, пока не доказано обратное. Точка. Для части физио ужа показано, что клинически значимый эффект пронаблюдать нельзя. ТОчка.
Все остальное- оффтоп внетемный и не имеет отношения к физио вообще и к аппарату Дорсонваля в частности. Точка.
Я не понимаю, какое отношение то, что ты спрашиваешь, имеет к аппарату Дорсонваль. Какашки заячьи как средство от ушибов никто не проверял нормально. Давай какашки начнем применять. А как же неисследованные остальные виды навоза-их все в медпрактику?Или как? Я не понимаю сути аргументации по препаратам с недоказанной эффективностью. Или наличие одних в практике дает карт-бланш другим что ли? Или что?
Разумеется, очень много разных процедур, что-то полезно (вероятно что-то не совсем, что-то плацебо и успокоение.
Ощутимых результатов вроде не помню, чтобы прям раз и полегчало.
Сегодня кварцевал ухо минуту. От этого точно есть польза, от кварца. Убивает микробы, верно? и УВЧ делали 7 минут. незнаю, есть ли польза от ультразвука, якобы поможет снять или снимет воспаление.
Верно говоришь, хождение в поликлитники на физио дает убежденность, что делаешь что-то полезное для себя, чтобы не болеть .
Вообще отипакс закапал и боль прошла. ваткой заткнул еще.
а в остальном мире физио процедур нет?
Похожие темы:
Оставить комментарий
Naudzut37
гуглю, но ничего понять не могу. ничего не внушает доверия. все сайты какие-то любительские или напоминают гомеопатию: "это круто и работает но ссылок на исследования не дадим"