Rensom

Во время просмотра х/ф "Принц персии" поймал себя на мысли, что вид принца-паркуриста с такими узкопосаженными глазами вызывает недоумение. Точнее, есть стереотип - с узкопосаженными глазами определять дистанцию до предмета сложно.
Насколько данное суждение справедливо?

maxturbo

стереоэффект все равно есть, так что измеряться расстояние будет. Если уж мыслить математически, то картинки накладываются лучше, следовательно, глазомер точнее, но область обзора меньше.
В общем случае, принц персии с узкопосаженными глазами паркурить вперед будет лучше, чем принц персии с широкопоставленными глазами, и хуже будет паркурить вбок

Rensom

не понял, при чем тут "картинки накладываются лучше", поясни, плз, или поправь меня
у меня есть 2 гипотезы по поводу того, как определяется расстояние
1) Пусть положение оптической оси хрусталика при взгляде в "бесконечность" есть начальное.
Тогда при взгляде на предмет возникает отклонение от начального положения
картинка
Чем ближе предмет, тем отклонение от начальной оси больше. Расстояние определяется отклонением от начальной оси. Тогда чем шире поставлены глаза, более явно изменение угла отклонения, тем точнее определение расстояния
2) Расстояние определяется как разница между картинками, получаемыми глазами. Чем больше картинка правого глаза отличается от картинки левого, тем меньше расстояние до предмета. Здесь также, чем шире расположены глаза, тем больше разница с изменением расстояния.
Ширину обзора не учитывал, интересно только определение расстояния
зы. еще начал способ определения расстояния (до 6м) с помощью изменения кривизны хрусталика. такой способ не зависит от расположения глаз, но возникает вопрос насколько он точен

maxturbo

Расстояние между глазами определяет ширину стереообзора. Если уж сильно глубоко вдаваться, то детализация рельефа стереоизображения может еще зависеть, но это для снайперов актуально, а паркурщикам фиолетово.
Аналогично с увеличением дальности: чем дальше объект, тем шире должны быть расставлены глаза, чтобы точно определить расстояние, но это опять же для снайперов, т.к. паркурщик не прыгает дальше 100 метров, а расстояние между глазами разнится у людей на миллиметры.
И сорри, тут можно все математикой доказать, но мне очень лень параллаксы эти выписывать.

Rensom

Я так и не понял, каким образом определяется расстояние.
Верна ли какая-то из моих гипотез или есть еще какая-то?
По поводу снайпера.Считаю, что человек нормально определяет дистанцию лишь на малых и средних расстояниях. А на больших определить дальность можно, сравнивая истинные размеры предметы с размером на дистанции (речь про невооруженный глаз).
Вообще, меня смущает твоё "можно математикой доказать, но мне лень". Будь добр, просвети, а то ведь мне от себя самого стыдно
зы изначально ждал, что придет ЙерСуп и скажет, что я гомно и в школе не учился, попутно объяснив механизм работы глаз

inbox777

у меня есть 2 гипотезы по поводу того, как определяется расстояние
Неа, измеряется степень напряжения мышц необходимая для фокусировки на предмете, поэтому расстояние между глаз не имеет значения. Иначе почему птицы, которым это умение нужно в гораздо большей степени, имеют глаза с непересекающимися полями зрения?

inbox777

Считаю, что человек нормально определяет дистанцию лишь на малых и средних расстояниях.
Два глаза рядом нужны не для определения расстояния, а для определения пространственной формы очень близких предметов. Полно людей у которых глаза работают независимо и они об этом даже не подозревают.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: