Вредно ли для человека пользоваться микроволновкой?если человек не внутри, то полезно.
ха,хаКаков вопрос, таков и ответ.
а флуд модератору захочеться снести
по теме лучше писать все же
Излучение от микроволновки (кроме, возможно, каких-нибудь китайских ноунеймов) не больше, чем от сотового телефона.
Поясняю- слышала, что свч печки вокруг себя создают э/м поле, что само по себе не очень для здоровья, лишнее излучение. И плюс из-за щелей к корпусе ( кторрые могут быть заводским браком или неноделкой производителя) часть свч тоже наружу попадает. Физики меня поймут
Так вот хочу просто узнать у общественности, что по этому поводу офицальная медицина думает.
Естественно, людей там никто испытывать внутри не собирается, хотя однаа американка кошку сушила.. на полной мощности.... остались рожки да ножки
Так вот хочу просто узнать у общественности, что по этому поводу офицальная медицина думает.
Естественно, людей там никто испытывать внутри не собирается, хотя однаа американка кошку сушила.. на полной мощности.... остались рожки да ножки
если коротко, физики и медики в целом поддерживают Топа, несмотря на его нахальство =)
зер гуд. Просто иногда такое услышишь про бытовую технику
если бы микроволновки и мобильники хоть сколько-нибудь значительно влияли на человека, то это бы уже проявилось в появлении каких-нибудь специфических заболеваний или отклонений. пока что ничего такого не наблюдается, другое дело что эти вещи в принципе используются не так долго.
свч печки вокруг себя создают э/м поле, что само по себе не очень для здоровья, лишнее излучение.
Солнышко тоже создает поле, однако под мягкими лучиками находиться даже полезно, а без них - вредно.
Предельное поражение от микроволн и т. п. - внутренние ожоги. Так что, если чего-то похожего не наблюдаешь, то всё будет в порядке.
бщепринятая точка зрения - не вредные.Кем общепринятая.
Разумные аргументы: часть мощности свч рассеивается наружу (для печек, отслуживших года 4 большая часть).И поглощается тканями находящегося рядом человека.
Вред очевиден.Чтоб сказать существеный он или нет, нужна статистика.Если у кого есть - пишите.
Разумные аргументы: часть мощности свч рассеивается наружу (для печек, отслуживших года 4 большая часть).откуда дрова скачал ?
топик изначально был про свч-печки вообще, а не 4х-летней давности.
часть мощности свч рассеивается наружу (для печек, отслуживших года 4 большая часть).И поглощается тканями находящегося рядом человека.а то, "что часть мощности обогревателя (или батареи центрального отопления) рассеивается наружу и поглощается тканями", не вызывает мистического ужаса? или микроволновое излучение принципиально отличается от теплового по своему физиологическому воздействию?
или микроволновое излучение принципиально отличается от теплового по своему физиологическому воздействию?это ж вроде боян
проникает глубже походу
была история про чела, который погрел руки в фокусе радара
да, проникает несколько глубже, в молекулах H2O усиливают собственные колебания (на этом, кстати, основана микроволновая терапия). и чо? 
а чо там с печками четырехлетней давности? а то у меня уже походу старше, но в отличном состоянии
а разве нет?
тут имхо все зависит от частоты излучения.
я слышал что частота СВЧ печки настроена в резонанс молекулы воды
(хз может я не прав что было бы вполне логично
а тепло от печки большей своей частью ни куда не настроено
тут имхо все зависит от частоты излучения.
я слышал что частота СВЧ печки настроена в резонанс молекулы воды
(хз может я не прав что было бы вполне логично
а тепло от печки большей своей частью ни куда не настроено
у меня уже 5-летней, наверное
не знаю, вряд ли сюда печники заглядывают =) микроволновые
не знаю, вряд ли сюда печники заглядывают =) микроволновые
апередил ж
я слышал что частота СВЧ печки настроена в резонанс молекулы водыкак это никуда? у тлеющего уголька максимум лежит в инфракрасной области, можно нарисовать виновскую кривую f(T, L) распределения мощности по длинам волн и посмотреть. СВЧ излучение в СВЧ печи более монохроматичное, но зато куда менее интенсивное (вне печи, разумеется).
(хз может я не прав что было бы вполне логично
а тепло от печки большей своей частью ни куда не настроено
думаю, в терапии и мощность другая и диаграмма направленности
но я правда не верю, что с возрастом печки сильно по-другому начинают наружу излучать
но я правда не верю, что с возрастом печки сильно по-другому начинают наружу излучать
+1 к
Популярные заблуждения:
Опасно подходить к микроволновой печи, поскольку собственные клетки и ткани чувствуют излучение от этого прибора.
ну дак те частоты на которые максимум от уголька приходиться они то в резонанс с водой не настроены - я это имел в виду
думаю, в терапии и мощность другая и диаграмма направленноститаг ведь Топ написал - главное, не суй туда голову =)
мне кажется, что даже в старенькой печке вне печи интенсивность излучения небольшая, с почти изотропным распределением по углам.
меня вот больше интересует вопрос, почему производители микроволновок нормально не объясняют, что их продукция не опасна а то, оказывается, много тех кто боится =/
а то, оказывается, много тех кто боится =/Я вот читала, что пища в них не очень полезна.
для того чтобы разрывы связей (что там еще может происходить) в H2O имели какие-то биологические последствия, надо, чобы квантов было достаточно много - читай, засунуть голову в печь.
ну на счет старенькой или новенькой я думаю исследования проводились и найти что то по этому поводу не очень сложно.
померять реальное распределение поля - не проблема.
проблема понять влияет ли это поле на человека....
померять реальное распределение поля - не проблема.
проблема понять влияет ли это поле на человека....
ну есть мнение, что резонанс с водой не сильно влияет на эффект печки
иногда считается, что частота печек специально выбрана равной частоте собственных колебаний воды
а на самом деле она выбрана, чтобы не создавать помех радиосвязи
а радиосвязь не использует эту частоту, чтобы атмосферная вода не поглощала
по той же причине эту же частоту выделили по вайфай
в результате в протоколах вайфая приняты какие-то специальные меры для преодоления помех от свч-печек
иногда считается, что частота печек специально выбрана равной частоте собственных колебаний воды
а на самом деле она выбрана, чтобы не создавать помех радиосвязи
а радиосвязь не использует эту частоту, чтобы атмосферная вода не поглощала
по той же причине эту же частоту выделили по вайфай
в результате в протоколах вайфая приняты какие-то специальные меры для преодоления помех от свч-печек
> Я вот читала, что пища в них не очень полезна.
Скорее наоборот. Не очень вкусная, это да, бывает.
Скорее наоборот. Не очень вкусная, это да, бывает.
Не очень вкусная, это да, бывает.а мне каша нравится уже только микроволновая. на плитке так не приготовить, разве что в духовке в горшочке вкуснее получаетса (мама это умеет делать, я нет =)
Я вот читала, что пища в них не очень полезна.Не знаю как вся еда, я читала только про то, что проводились исследования как влияет печь на грудное молоко - и оказалось плохо, типа греть его в печке нелзя, там разрушаются всякие полезные вещества.
Скорее наоборот. Не очень вкусная, это да, бывает.
Каша - это исключение. Ещё вроде рыба и некоторые овощи.
А мясо считается невкусным. Но я вот всё ем, потому что не имею выраженных предпочтений в еде, могу привыкнуть к любой.
А мясо считается невкусным. Но я вот всё ем, потому что не имею выраженных предпочтений в еде, могу привыкнуть к любой.
думаю, эти исследования проводилсь в 50-х годах, перед первыми массовыми выпусками
а теперь и так все понятно
а теперь и так все понятно
Грудное молоко греть? Я думал, его прям из сиськи сосут 
ну, наверное, там белки денатурируют быстро. но в желудке они денатурируют тоже =) и при кипячении грудного молока полезные свойства ведь тоже теряются, нет? =)
но в желудке они денатурируют тожесхуали, у младенчика молочко во рту уже буквально сворачивается, не в курсе?
не помню, давно дело было 
тут имхо все зависит от частоты излучения.Пишут, что это большое заблуждение, и реальный резонанс воды где-то в районе 20 гигагерц. В википедии (английской) так написано, в том числе. А работает печка по другому принципу (это на форуме уже обсуждалось, и ставились специальные опыты, мною в том числе).
я слышал что частота СВЧ печки настроена в резонанс молекулы воды
Ещё считается, что чем ниже частота электромагнитного излучения, тем оно вреднее - в том числе, 30 MHz телефоны считались значительно более вредными, чем современные 900, а 1800 считаются менее вредными, чем 900.
То, что старые печки начинают фонить - ерунда какая-то. Не понимаю, как такое возможно. Защита у печки исключительно пассивная, это экранирование, качество которого со временем не изменяется. Если печка от времени начинает работать хуже, это не значит, что она излучает "в комнату".
А вообще глупо, imho, бояться микроволновок. Излучение от них не больше, чем от сотовых телефонов или wi-fi, от которых в современном мире ни куда не денешься. Компьютеры тоже фонят, и прочая электроника... Как раз за качеством микроволновок ещё следят, гарантий же, что какая-нибудь "безобидная" электроника не будет излучать раз в 100 больше, нет.
а с чего ты взял что излучение от них не больше чем от сотовых телефонов? 
а то что сотовые на 1800 Мгц менее вредны чем на 30 дак это потому что высокие частоты
хуже проникают в вещество чем низкие, + мощность излучение на 30 Мгц должна быть выше
а то что сотовые на 1800 Мгц менее вредны чем на 30 дак это потому что высокие частоты
хуже проникают в вещество чем низкие, + мощность излучение на 30 Мгц должна быть выше
Нашел тут статью про микроволновки
http://www.nkj.ru/archive/articles/1677/
думаю она полностью отвечает на вопросы автора треда.
кстати и про принцип работы там тоже есть.
http://www.nkj.ru/archive/articles/1677/
думаю она полностью отвечает на вопросы автора треда.
кстати и про принцип работы там тоже есть.
для безинетных краткое резюме этой статьи из Науки и жизни. то есть, микроволновое излучение вызывает вынужденные колебания диполей H2O в поле электромагнитной волны, как следствие повышается температура вещества (принцип работы). энергии его квантов недостаточно для разрыва хим. связей в воде и белках. оно неглубоко проникает в ткани, быстро затухает в воздухе. выводы те же, что озвучены выше.
Статья очень хорошая, рекомендуется к прочтению
Но вот что касается затухания волн, то это весьма сомнительно. Внутри микроволновки волны проходят многие метры, отражаясь от стенок, прежде чем затухнут. Wi-Fi устройства работают на той же частоте, и радиус действия составляет сотни метров (а рекорды, достигнутые с использованием тарелок - десятки километров). Но выводы в любом случае остаются прежними. Главная опасность не в печке, а в том, что ты в ней готовишь
Но вот что касается затухания волн, то это весьма сомнительно. Внутри микроволновки волны проходят многие метры, отражаясь от стенок, прежде чем затухнут. Wi-Fi устройства работают на той же частоте, и радиус действия составляет сотни метров (а рекорды, достигнутые с использованием тарелок - десятки километров). Но выводы в любом случае остаются прежними. Главная опасность не в печке, а в том, что ты в ней готовишь
на счет вынужденных колебаний диполей я бы уточнил:
колебание диполей как целого - т.е. переориентация в пространстве ( а не молекулярные колебания)
таким образом частота излучения действительно не настроена в клебательный резонанс молекулы воды
P.S. я тут прикинул, думаю что частоты колебательных резонансов лежат как минимум на порядок выше чем 2 ГГц
колебание диполей как целого - т.е. переориентация в пространстве ( а не молекулярные колебания)
таким образом частота излучения действительно не настроена в клебательный резонанс молекулы воды
P.S. я тут прикинул, думаю что частоты колебательных резонансов лежат как минимум на порядок выше чем 2 ГГц
Во-во, кстати этого я тоже не втыкнул - с затуханием.
внутри микроволновки - как 1/r, ибо волновод.
вне микроволновки - как 1/r^3
по-моему так =)
вне микроволновки - как 1/r^3
по-моему так =)
внутри микроволновки - как 1/r, ибо волновод.эээ, а я всегда думал, что тама стоячая волна образуеццо, причём по всем 3 направлениям
вне микроволновки - как 1/r^31/r^2 все же я думаю.
угу, по всем трём
только в каждом из направлений она затухает как обычная плоская волна, нарастания площади сферы не происходит.
только в каждом из направлений она затухает как обычная плоская волна, нарастания площади сферы не происходит.
зависит от степени сфокусированности, но вроде всё же ближе к 1/r^3
это пусть студенты поправляют, они формулы должны помнить %)
это пусть студенты поправляют, они формулы должны помнить %)
просто если до меня правильно начинают доходить знания, волна в микроволновке за счёт простого распространения вообще не должна затухать
в пространстве вроде и правда 1/r^2, площадь поверхности фронта волны а не объём же...
в пространстве вроде и правда 1/r^2, площадь поверхности фронта волны а не объём же...
таг точно, если буз учОта материи, которая диссипирует энергию.
кто может объяснить почему высокие частоты затухают быстрее низких?
с чем вообще связано затухание?
а на счет ~1/r2 это я так понимаю об ослаблении с расстоянием речь идет, за счет того что полная энергия на сфере (радиус которой увеличивается а соответвенно площадь как r2) постоянна?
просто в статье была такая фраза "высокие частоты очень быстро затухают" , т.е. я так понимаю речь идет именно о поглощении энергии средой, как же тогда существуют мобильные телефоны и спутниковая связь - непонятно.
с чем вообще связано затухание?
а на счет ~1/r2 это я так понимаю об ослаблении с расстоянием речь идет, за счет того что полная энергия на сфере (радиус которой увеличивается а соответвенно площадь как r2) постоянна?
просто в статье была такая фраза "высокие частоты очень быстро затухают" , т.е. я так понимаю речь идет именно о поглощении энергии средой, как же тогда существуют мобильные телефоны и спутниковая связь - непонятно.
макроскопически - даже в вакууме энергия, пререносимая сферической волной , распределяется по площади волнового фронта, которая растет как квадрат его радиуса. это приводит к соотв падению плотности потока энергии в каждой точке фронта. если есть среда, кванты также поглощаются веществом, переизлучаются - рассеиваются (по-разному, в зависимоти от частоты излучения - энергии кванта).
просто в статье была такая фраза "высокие частоты очень быстро затухают" , т.е. я так понимаю речь идет именно о поглощении энергии средой, как же тогда существуют мобильные телефоны и спутниковая связь - непонятно.веществом поглощаются только кванты определенных энергий, способные перевести молекулу в новое квантовое состояние (на новый энергетический уровень). так уж получилось, что нужные для возбуждения молекулярных осцилляций и тем более для разрыва связей энергии (пропорциональные частоте излучения) довольно велики, то есть лежат в УФ, рентгеновской и более высоких областях спектра. радиоволны - это как раз противоположный конец спектра.
кто может объяснить почему высокие частоты затухают быстрее низких?а хрен его знает. Мне вот другое не поняино - если эти волны типо так быстро затухают в органической среде, то каг же тогда у меня в микроволновке толстые куски мяса нагреваюццо внутри ? Причём они зачастую внутри граздо горячее, чем снаруже.
каг-каг. теплопроводность никто не отменял.
они нагреваются не так, как в кастрюле или на сковородке.
они горячие изнутри.
они горячие изнутри.
но, если ты заметил, донутри тепло не сразу доходит. а изнутри горячее в итоге, поскольку тепло распространяется внутрь почти равномерно со всей поверхности, а не только снизу, как на плитке.
to : сорри но про поглощение ты не в тему написал, про уменьшение с квадратом расстояния тоже.
Вопрос был почему высокие частоты сильнее поглощяются и как тогда сотовый существует.
Про поглощение молекулами ты тоже не совсем правильно написал - колебательные спектры лежат в дальней инфракрасной области но ни как не в ультрафиолетовой.
to Size: а ты статью читал, что я в инете нарыл? там написано что как раз за счет теплопроводности. А элеткромагнитная энергия поглощается только внешними слоями.
поэтому большие куски пищи лучще туда не совать. - там так написано.
хотя у меня тоже возникало ощущение, что внутри горячее.
Вопрос был почему высокие частоты сильнее поглощяются и как тогда сотовый существует.
Про поглощение молекулами ты тоже не совсем правильно написал - колебательные спектры лежат в дальней инфракрасной области но ни как не в ультрафиолетовой.
to Size: а ты статью читал, что я в инете нарыл? там написано что как раз за счет теплопроводности. А элеткромагнитная энергия поглощается только внешними слоями.
поэтому большие куски пищи лучще туда не совать. - там так написано.
хотя у меня тоже возникало ощущение, что внутри горячее.
ага.
отсюда следует, что микроволны в атмосфере нифига не затухают
Тем, кто опасается даже близко подходить к микроволновой печи, нужно знать, что микроволны очень быстро затухают в атмосфере. Для иллюстрации приведем такой пример: допустимая западными стандартами мощность СВЧ-излучения на расстоянии 5 см от новой, только что купленной печи составляет 5 милливатт на квадратный сантиметр. Уже на расстоянии полуметра от микроволновки излучение становится в 100 раз слабее (см. рис. 5).
отсюда следует, что микроволны в атмосфере нифига не затухают
to : сорри но про поглощение ты не в тему написал, про уменьшение с квадратом расстояния тоже.уж не знаю, в тему ли - в первоначальном варианте вопроса, который ты исправлял, вроде бы, трижды, еще не было твоих собственных рассуждений про зависимость 1/r^2, зато был вопрос - как вообще происходит затухание.
относительно молекулярных колебательных спектров - порядки частот там должны знать оптики и спектроскописты, ну может еще астрофизики, так что вполне мог ошибиться. а вот хим связи рвутся УФ и рентгеновскими квантами. что касается сотового - разве он работает на высоких частотах?
to size 
действительно! как раз так и получается - расстояние увеличивается в 10 раз, поток в 100 уменьшается.
Я просто в ландсберге тоже нашел про то что высокие частоты поглощаются сильнее.
to : да ты прав - я пост исправлял много раз
просто я как раз типа оптик и есть
и знаю что молекулярные колебания лежат в области
1000 см-1 что соответствует примерно сотням ГГц, что есть очень дальний инфракрасный диапазон.
видимо механихм поглощения радиочастот объяснется возбуждением вращательных уровней энергий молекул, которые на пару порядков меньше колебательных и что будет соответсвовать единицам ГГц.
действительно! как раз так и получается - расстояние увеличивается в 10 раз, поток в 100 уменьшается. Я просто в ландсберге тоже нашел про то что высокие частоты поглощаются сильнее.
to : да ты прав - я пост исправлял много раз
просто я как раз типа оптик и есть
и знаю что молекулярные колебания лежат в области 1000 см-1 что соответствует примерно сотням ГГц, что есть очень дальний инфракрасный диапазон.
видимо механихм поглощения радиочастот объяснется возбуждением вращательных уровней энергий молекул, которые на пару порядков меньше колебательных и что будет соответсвовать единицам ГГц.
просто я как раз типа оптик и есть
ну тогда это ты нам объяснять должон
Я просто в ландсберге тоже нашел про то что высокие частоты поглощаются сильнее.где поглощаются сильнее ?
видимо в атмосфере, т.к. там разговор про радиосвязь идет
ааа, ну то да, понятно.
что понятно 
ну там сравниваются длиноволновое и УКВ.
и что УКВ поглощается сильнее, с чего бы?
или микроволновое излучение принципиально отличается от теплового по своему физиологическому воздействию?Боян.Отличается.
Пишут, что это большое заблуждение, и реальный резонанс воды где-то в районе 20 гигагерц.
У воды много частот резонанса.Да микроволновки "настроены" на воду.
Похожие темы:
Оставить комментарий
kama2002
Сабж, спор тут возник.... Вредно ли для человека пользоваться микроволновкой? Есть надежные фирмы или сейчас все модели более- менее нормальные?