Родители по разным причинам (религиозным, медицинским, философским) отказываются делать своему ребенку жизненно важные прививки.
Таких на сегодня не существует.
Таких на сегодня не существует.
Если доля упоротых, которые перестанут прививаться, станет превалировать, то они станут таковыми.
Если доля упоротых, которые перестанут прививаться, станет превалировать, то они станут таковыми.И эти упоротые держатся засчет коллективного иммунитета.
Если доля упоротых, которые перестанут прививаться, станет превалировать, то они станут таковыми.Безусловно. Поэтому и написал "на сегодня".
Ну в Калифорнии таких упоротых уже достаточно. Кроме этого случая с корью, было уже много очагов и до этого, также как и коклюша
им придется обучать ребенка на дому — в школу его просто не пустят.У нас вроде именно так и есть. По крайней мере с детей требуют справку о прививках.
Ну в Калифорнии таких упоротых уже достаточно. Кроме этого случая с корью, было уже много очагов и до этого, также как и коклюшаНу и сколько же жертв от этих очагов? Судя по масштабам порядка 100 случаев заболевания за раз, речь все же идет о единицах в год. Так что называть вакцинацию от кори "жизненно важной" совершенно некорректно, как ни крути.
Кроме того, страдают же от этого, в основном, те самые "упоротые". Так в чем же дело? Сами себе злобные бакланы.
В целом, я за вакцинацию. И прекрасно понимаю общественный вред, наносимый в результате того, что вакцинация не является тотальной. Но на этом основании утверждать, что вакцинация является "жизненно важной" - это прямая ложь и передергивание фактов. Речь не об опасности для жизни конкретного человека, а об общественной пользе. Ну так на это и надо упирать.
У нас вроде именно так и есть. По крайней мере с детей требуют справку о прививках.По закону у нас не так. Справка о прививках для посещения школ-университетов по закону необходима только в условиях объявленной эпидемии конкретного заболевания (и прививка нужна от этого заболевания). В остальное время такие требования, насколько я знаю, незаконны.
Да, это прекрасная новость. По факту прививки были и так обязательны, но вот убрали упоротость из исключений. Это замечально.
Кроме того, страдают же от этого, в основном, те самые "упоротые". Так в чем же дело? Сами себе злобные бакланы.страдают все. то что тебе сделали прививку не означает, что ты никогда не заболеешь, а означает, что в случае если все-таки заразишься, то болезнь перенесется намного легче и точно без летального исхода.
ну и опять же даже в случае одного заболевшего туберкулезом ребенка, закрывают на карантин всю группу
Прививка от туберкулеза практически не снижает вероятность инфицирования, и влияет только на тяжесть и прогноз заболевания у детей. Теперь расскажи, как распространенность прививок от туберкулеза должна повлиять на вероятность закрытия"всей группы"?
А можете объяснить, откуда возникают возбудителии кори, коклюша и тд? Не могут же возникнуть вспышки из неоткуда. 
влияет только на тяжесть и прогноз заболевания у детей.этого мало?
Теперь расскажи, как распространенность прививок от туберкулеза должна повлиять на вероятность закрытия"всей группы"?
хорошо, здесь неправа инфицирование происходит. Но организм, благодаря все той же прививке, имеет защитное количество антител — вот болезнь может и не развиться, хотя туберкулезная бактерия присутствует..
Ну и в конце концов, пусть даже привитый ребенок заболеет, закроют всю группу. Но по-крайней мере, у привитых в случае болезни не будет летального исхода.
Тем не менее карантины накладываются не только из-за туберкулеза. Пусть и не по одному случаю. И это значительно усложняет жизнь не только детям, но и родителям, которым надо брать больничный, ради чего ходить со здоровым ребенком по поликлиникам (сидеть в общей очереди с больными детьми а потом еще и развлекать его дома по будням, вместо того, чтобы зарабатывать деньги на эти развлечения. А не дай бог тоже заболеет, пусть и в легкой форме...
И опять же, я не считаю, что прививки - это панацея от болезни, но по-крайней мере, они значительно облегчают течение болезни и ее исход
Закон SB277 был представлен после того, как около 100 человек заразились корью (казалось бы, корь давно забыта) в Диснейленде.Если в законе непривитых детей только в школу не возьмут, то кто помешает привести их в Диснейленд и всех перезаражать?
этого мало?
Этого недостаточно для того, чтобы объявлять прививки строго обязательными.
Но организм, благодаря все той же прививке, имеет защитное количество антител — вот болезнь может и не развиться, хотя туберкулезная бактерия присутствует..
Это все предположения, а по факту, насколько мне известно, с БЦЖ так не получается.
Тем не менее карантины накладываются не только из-за туберкулеза. Пусть и не по одному случаю. И это значительно усложняет жизнь не только детям, но и родителям, которым надо брать больничный, ради чего ходить со здоровым ребенком по поликлиникам (сидеть в общей очереди с больными детьми а потом еще и развлекать его дома по будням, вместо того, чтобы зарабатывать деньги на эти развлечения. А не дай бог тоже заболеет, пусть и в легкой форме...
Как ты считаешь, эти твои неудобства достаточны для того, чтобы ОБЯЗЫВАТЬ посторонних людей против их желания совершать инвазивные медицинские процедуры, от которых, с некоторой очень малой вероятностью, можно, например, анафилактический шок получить? Мне вот кажется, нет. Хотя для себя я и сделал выбор в пользу вакцинации, я понимаю, что другие люди имеют право думать по-другому. И мне не очень понятно стремление некоторых людей на основании этого различия лишать детей права на школьное образование, например. Я бы предпочел, чтобы эти дети, наоборот, учились в школе и получали образование.
другие люди имеют право думать по-другому.... на основании этого различия лишать детей права на школьное образованиеНадо, наверное, сразу родительских прав лишать.
Ты правда думаешь, что от прививок отказываются, взвесив риски, а не потому что "русская моча против скальпеля врача?"
Надо, наверное, сразу родительских прав лишать.
Ты правда думаешь, что от прививок отказываются, взвесив риски, а не потому что "русская моча против скальпеля врача?"
Ты знаешь, я вообще против интеллектуального фашизма и любых попыток насильно загнать в светлое будущее. И в любом случае рекомендую помнить, что враждебность между интеллектуалами и быдлом всегда оказывается более вредной для интеллектуалов. Так что общественное обсуждение о родительских правах может закончиться лишением этих прав прогрессивных вакцинофанатов за то, что детей не крестят.
а ты правда думаешь, то текущая ситуация, когда в ультимативной форме прививают ребенка одной недели от роду - это нормально? причем привает какая-то условно грамотная прививочная медсестра, херачит сразу три прививки и никто за то, что потом будет с ребенком, ответственности не несет.
а знаешь какая под это аргументация? рекомендация минздрава от 60-х годов и еще потому что потом этих детей тяжелее собрать, чтобы вакцинировать. ты после этого все еще считаешь, что у сторонников вакцинации в текущей форме все ок с головой, а у противников нет?
з.ы. если че. я не против прививок. я против той формы, в которой это все сейчас сделано.
а знаешь какая под это аргументация? рекомендация минздрава от 60-х годов и еще потому что потом этих детей тяжелее собрать, чтобы вакцинировать. ты после этого все еще считаешь, что у сторонников вакцинации в текущей форме все ок с головой, а у противников нет?
з.ы. если че. я не против прививок. я против той формы, в которой это все сейчас сделано.
я против той формы, в которой это все сейчас сделаноникто ведь не обязывает делать по форме 60-х годов, можно подобрать график - как ты сам(а) считаешь, что твоему ребенку нормально.
конечно, каждый имеет право решать, ставить своему ребёнку прививку или нет или рожать его самостоятельно в ванной, а не в роддоме, но так или иначе - по упоротым резервация все-таки плачет
вопрос в том, кого считать упоротым 
я посвятил некоторое время поиску аргументов за и против прививок. за прививки приводят статистику. против прививок приводят статистику. хоть я и не профессионал в этой области, но полную лажу от аргументов отличить в состоянии, разницу в "исследованиях" принципиальную не увидел. и там, и там статистику передергивают.
Получается что-то типа выбор между "с какой-то вероятностью ребенок заболеет и помрет сейчас" и "с какой-то вероятностью ребенок заболеет и помрет потом".
Эти вероятности никто адекватно оценить не может. Сторонники говорят смертности нет, лучше потом не болеть. Противники говорят, что потому и не болеют, что уже переболели и померли. Поэтому лично для себя я не смог по имеющейся информации понять, хорошо ли прививки в целом или плохо.
Зато вон есть статистика по японии, когда после увеличения возраста вакцинации с 3 месяцев до 2 лет у них уменьшилась смертность после прививки от коклюша в 10 раз.
я посвятил некоторое время поиску аргументов за и против прививок. за прививки приводят статистику. против прививок приводят статистику. хоть я и не профессионал в этой области, но полную лажу от аргументов отличить в состоянии, разницу в "исследованиях" принципиальную не увидел. и там, и там статистику передергивают.
Получается что-то типа выбор между "с какой-то вероятностью ребенок заболеет и помрет сейчас" и "с какой-то вероятностью ребенок заболеет и помрет потом".
Эти вероятности никто адекватно оценить не может. Сторонники говорят смертности нет, лучше потом не болеть. Противники говорят, что потому и не болеют, что уже переболели и померли. Поэтому лично для себя я не смог по имеющейся информации понять, хорошо ли прививки в целом или плохо.
Зато вон есть статистика по японии, когда после увеличения возраста вакцинации с 3 месяцев до 2 лет у них уменьшилась смертность после прививки от коклюша в 10 раз.
а есть статистика по той же японии по смертности от коклюша непривитых детей от 3х месяцев до 2х лет? в динамике до и после изменения возраста вакцинации?
уменьшилась смертность после прививки от коклюша в 10 раз.А будь добр, приведи вот эту статистику смертности после прививки от коклюша - до и после? Мне аж интересно
а) что там за цифры, которые в 10 раз могут уменьшится
б) что значит "смертность после прививки" - нафига нужен такой показатель, какой период после берется, почему, что с аналогичным показателем в других странах? А то ПОСЛЕ прививки от коклюша смертность необратима и составляет 100%, вообще-то.
ну и в целом никто не херачит 3 прививки сразу после рождения
максимум две и то лучше с перерывом
кроме того, при всяких опасениях делают медотвод и ставят уже потом
ту же бцж без манту можно сделать до 2х месяцев
дополнительно - щас пока еще доступны комбинированные инактивированные прививки аля пентаксим и инфанрикс гекса
побочки от них существенно снижены, а эффект такой же + не надо делать несколько уколов
максимум две и то лучше с перерывом
кроме того, при всяких опасениях делают медотвод и ставят уже потом
ту же бцж без манту можно сделать до 2х месяцев
дополнительно - щас пока еще доступны комбинированные инактивированные прививки аля пентаксим и инфанрикс гекса
побочки от них существенно снижены, а эффект такой же + не надо делать несколько уколов
Как ты считаешь, эти твои неудобства достаточны для того, чтобы ОБЯЗЫВАТЬ посторонних людей против их желания совершать инвазивные медицинские процедуры, от которых, с некоторой очень малой вероятностью, можно, например, анафилактический шок получить?я конечно понимаю, что тот-же коклюш, туберкулез, корь не сравнится с черной оспой, но как пример, благодаря повальной вакцинации, черная оспа не проявляла себя с 1977 года.
знаешь, я бы была не против, если бы благодаря повальной вакцинации сейчас, у моих внуков или хотя б правнуков не было необходимости делать прививки от всех перечисленных болезней
Acellular and Whole-Cell Pertussis Vaccines in Japan
Report of a Visit by US Scientists
Gary R. Noble, MD; Roger H. Bernier, PhD; Elaine C. Esber, MD; M. Carolyn Hardegree, MD; Alan R. Hinman, MD; David Klein, PhD; Alfred J. Saah, MD
JAMA. 1987;257(10):1351-1356. doi:10.1001/jama.1987.03390100089032.
Efforts have been under way for greater than or equal to 20 years to identify and purify the antigens of B. pertussis that can be incorporated into acellular pertussis vaccines that are protective, yet are less likely to induce reactions. In Japan, the initial impetus for the accelerated development of acellular pertussis vaccines was the occurrence in 1975 of two deaths in infants within 24 hours of DTP vaccination (8,9). These events led health authorities to temporarily suspend the routine use of whole-cell DTP vaccine in infants (then initiated at 3 months of age). Routine whole-cell DTP vaccination was rapidly reintroduced in most areas but recommended for administration at age greater than or equal to 2 years. However, vaccination coverage of children decreased, and the incidence of reported pertussis increased markedly, reaching a peak in 1979. Meanwhile, efforts to purify antigens of B. pertussis were accelerated. After limited clinical studies of immunogenicity and safety, several DTaP vaccines were licensed in Japan in 1981.
---
1. Between 1970 and 1974, 37 infant death occurred after DPT vaccination in Japan; because of this the doctors in one prefecture boycotted vaccination (Iwasa et al. 1985 and Noble et al. 1987). Consequently, the Japanese Government first stopped DPT vaccination for 2 months in 1975, and, when vaccination was resumed, the vaccination age was lifted to 2 years. Interestingly, not only the entity of sudden death disappeared from vaccine injury compensation claims (only 2 deaths were subject of vaccine injury compensation claims in the 2-year olds compared with 37 in younger children)
----
вот из написанного было 37 смертей в течение 4 лет для 3-месячных детей.
и 2 смерти в течение следующих 6 лет (1975-1981) после поднятия возраста до 2 лет
правда там дальше говорится
, but the the overall infant mortality has improved: Japan zoomed from 17th to first place in infant mortality in the world.
но тут хрен уже знает
Report of a Visit by US Scientists
Gary R. Noble, MD; Roger H. Bernier, PhD; Elaine C. Esber, MD; M. Carolyn Hardegree, MD; Alan R. Hinman, MD; David Klein, PhD; Alfred J. Saah, MD
JAMA. 1987;257(10):1351-1356. doi:10.1001/jama.1987.03390100089032.
Efforts have been under way for greater than or equal to 20 years to identify and purify the antigens of B. pertussis that can be incorporated into acellular pertussis vaccines that are protective, yet are less likely to induce reactions. In Japan, the initial impetus for the accelerated development of acellular pertussis vaccines was the occurrence in 1975 of two deaths in infants within 24 hours of DTP vaccination (8,9). These events led health authorities to temporarily suspend the routine use of whole-cell DTP vaccine in infants (then initiated at 3 months of age). Routine whole-cell DTP vaccination was rapidly reintroduced in most areas but recommended for administration at age greater than or equal to 2 years. However, vaccination coverage of children decreased, and the incidence of reported pertussis increased markedly, reaching a peak in 1979. Meanwhile, efforts to purify antigens of B. pertussis were accelerated. After limited clinical studies of immunogenicity and safety, several DTaP vaccines were licensed in Japan in 1981.
---
1. Between 1970 and 1974, 37 infant death occurred after DPT vaccination in Japan; because of this the doctors in one prefecture boycotted vaccination (Iwasa et al. 1985 and Noble et al. 1987). Consequently, the Japanese Government first stopped DPT vaccination for 2 months in 1975, and, when vaccination was resumed, the vaccination age was lifted to 2 years. Interestingly, not only the entity of sudden death disappeared from vaccine injury compensation claims (only 2 deaths were subject of vaccine injury compensation claims in the 2-year olds compared with 37 in younger children)
----
вот из написанного было 37 смертей в течение 4 лет для 3-месячных детей.
и 2 смерти в течение следующих 6 лет (1975-1981) после поднятия возраста до 2 лет
правда там дальше говорится
, but the the overall infant mortality has improved: Japan zoomed from 17th to first place in infant mortality in the world.
но тут хрен уже знает
отлично - это же про смертность от вакцины, соответственно то что я спрашивал как это отразилось на тех, кого не вакцинировали
и что мы читаем выше
However, vaccination coverage of children decreased, and the incidence of reported pertussis increased markedly, reaching a peak in 1979
так же стоит отметить, что это статистика 80х - как бы уже 35 лет прошло и на данный момент существуют современные комбинированные инактивированные вакцины, о чем я писал выше
и что мы читаем выше
However, vaccination coverage of children decreased, and the incidence of reported pertussis increased markedly, reaching a peak in 1979
так же стоит отметить, что это статистика 80х - как бы уже 35 лет прошло и на данный момент существуют современные комбинированные инактивированные вакцины, о чем я писал выше
) еще раз повторяю, я не против вакцин. все вышенаписанное было об увеличении возраста вакцинации. на мой взгляд, цифры в тему
2) если вакцины так очевидно полезны ну приведите уже железные аргументы об их полезности
3) я не собираюсь стоять в позиции "я вам доказываю, привожу аргументы, вы их развенчиваете". если у нас дискуссия - приводите аргументы в пользу другой позиции.
4) ну и про случаи заболеваний вообще судить некорректно, на них не только вакцины влияли или их отсутствие, но и например землетрясения, кризис и т.п.
2) если вакцины так очевидно полезны ну приведите уже железные аргументы об их полезности
3) я не собираюсь стоять в позиции "я вам доказываю, привожу аргументы, вы их развенчиваете". если у нас дискуссия - приводите аргументы в пользу другой позиции.
4) ну и про случаи заболеваний вообще судить некорректно, на них не только вакцины влияли или их отсутствие, но и например землетрясения, кризис и т.п.
я конечно понимаю, что тот-же коклюш, туберкулез, корь не сравнится с черной оспой, но как пример, благодаря повальной вакцинации, черная оспа не проявляла себя с 1977 года.Это все круто, конечно, но ты же сама писала выше, что вакцинация часто вовсе не означает отсутствие вероятности заболеть. Как думаешь, можно ли в таких условиях достигнуть успеха, подобного тому, что был с оспой? Причем, для самых веселых заболеваний типа туберкулеза и коклюша эффективность вакцин весьма далека от 100%.
знаешь, я бы была не против, если бы благодаря повальной вакцинации сейчас, у моих внуков или хотя б правнуков не было необходимости делать прививки от всех перечисленных болезней
тебе слова DTP и DTaP совсем ничего не говорят? И даже первый абзац не насторожил? DTP - это та вакцина, которую наше родное государство предлагает бесплатно в поликлиниках, так как только её мы умеем производить. DTaP - это та вакцина, которой пользуется бОльшая часть стран мира, которую сейчас днем с огнем ищут в Москве отписавшиеся в соседней теме родители (там очередные сертификации и которая даже близко не дает указанную смертность. Судя по аргументации, ты в автомото будешь обсуждать гужевые экипажи и смертность от задавливанй лошадными повозками? Или все-таки нет?
олегу17, посоветовавшему в соседней теме прививаться DTP, остальные родители дружно посоветовали идти в пень.
Я к тому, что аргументацию нужно выбирать хотя бы актуальную и разумную, а не противопоставлять сторонникам современных прививок смертность, полученную на очень старой вакцине, для которой сейчас уже есть намного более безопасные замены. И тем более не нужно формировать мнение о вакцинации для себя на основе такой аргументации.
Бессмысленно коклюшную прививку сдвигать на 2 года - пик смертности и госпитализаций на ИВЛ при коклюше идет до года, после 2-х он РЕЗКО падает. Т.е. твой аргумент относительно сдвига сроков вакцинации от коклюша вообще не применим к реальной жизни, даже не смотря на то, что это было в Японии. Япония в итоге изобрела 3-ий типа вакцин от коклюша - хоть нагугли, что ли, про них, и их профиль безопасности. И прививает как все нормальные страны в 3, 4,5 и 6 месяцев, а не в 2 года начинает прививать коклюш.
Я к тому, что Калифорния требует от родителей прививок, которые на порядки безопаснее тех, которые исследовались до 2000-ых хотя бы.
З.Ы. Эта третья вакцина японская будет тоже называться DTP, если что, но там есть хитрый нюанс - она по безопасности близка к DTaP, т.е. это принципиально не та DTP, что у нас в РФ производится.
олегу17, посоветовавшему в соседней теме прививаться DTP, остальные родители дружно посоветовали идти в пень.
Я к тому, что аргументацию нужно выбирать хотя бы актуальную и разумную, а не противопоставлять сторонникам современных прививок смертность, полученную на очень старой вакцине, для которой сейчас уже есть намного более безопасные замены. И тем более не нужно формировать мнение о вакцинации для себя на основе такой аргументации.
Бессмысленно коклюшную прививку сдвигать на 2 года - пик смертности и госпитализаций на ИВЛ при коклюше идет до года, после 2-х он РЕЗКО падает. Т.е. твой аргумент относительно сдвига сроков вакцинации от коклюша вообще не применим к реальной жизни, даже не смотря на то, что это было в Японии. Япония в итоге изобрела 3-ий типа вакцин от коклюша - хоть нагугли, что ли, про них, и их профиль безопасности. И прививает как все нормальные страны в 3, 4,5 и 6 месяцев, а не в 2 года начинает прививать коклюш.
Я к тому, что Калифорния требует от родителей прививок, которые на порядки безопаснее тех, которые исследовались до 2000-ых хотя бы.
З.Ы. Эта третья вакцина японская будет тоже называться DTP, если что, но там есть хитрый нюанс - она по безопасности близка к DTaP, т.е. это принципиально не та DTP, что у нас в РФ производится.
спасибо за развернутый ответ по этой теме.
а в принципе есть доступные и последовательные публикации на тему прививок? такие в которых не придется разбираться в разнице между DTP 70-х и DTP 2000-х. и которые бы обосновывали необходимость конкретных прививок, желательно "за" и "против".
а в принципе есть доступные и последовательные публикации на тему прививок? такие в которых не придется разбираться в разнице между DTP 70-х и DTP 2000-х. и которые бы обосновывали необходимость конкретных прививок, желательно "за" и "против".
DTP 70-х и DTP 2000-хЕсть DTP не японские и есть DTP японская. Все DTP не японские хоть старые, хоть новые одного типа реактогенности, и изобретены давно. DTP японская есть только в Японии, изобретена недавно, и по реактогенности как DTaP. DTaP более новый и безопасный аналог DTP - менее эффективный, но более безопасный. Я писала про них на этом форуме ранее.
>> в разнице между DTP 70-х и DTP 2000-х. и которые бы обосновывали необходимость конкретных прививок, желательно "за" и "против"
Серьёзных аргументов против нет.
Но по поводу фальсифицированного исследования с аутизмом в свое время подняли такую истерику что были проведены исследования опровергающие страхи которые упоротые до сих пор повторяют, несмотря на то, что даже изначальное исследование сам его автор признал фальсифицированным.
Но это не помогает, люди всё равно точно знают что прививки вредны.
Серьёзных аргументов против нет.
Но по поводу фальсифицированного исследования с аутизмом в свое время подняли такую истерику что были проведены исследования опровергающие страхи которые упоротые до сих пор повторяют, несмотря на то, что даже изначальное исследование сам его автор признал фальсифицированным.
Но это не помогает, люди всё равно точно знают что прививки вредны.
Бессмысленно распинаться. Я на этом форуме много писала про прививки, в том числе и систематичную тему завела, где азы про коклюшную прививку расписала, про аутизм и прививки расписала, про опоясывающий лишай и ветрянку расписала. Однако это в принципе не мешает пользователям даже этого форума аргументировать исследованиями 70-80-ых годов коклюшными или не понимать связь между ветрянкой и опоясывающим лишаем. Человек требует источник, где ему разжуют и в рот положат. но даже поискать вот здесь, в месте, в котором он этот источник требует, и где уже сидят и разжевывают, он не пытается. При этом статью древнюю про Японию и последствия DTP он не поленился и откопал где-то. Помнится, на форуме на полном серьезе даже статью о смертности в конце 19-начале 20 века приводили как аргументацию против прививок
Практически все противники или настороженно относящиеся грешат именно некритичным восприятием цифр (не буду употреблять слово статистика- оно тут не к месту обычно) до 2000 годов. Т.е. они не сомневаются в применимости сегодня данных более чем 15-летней давности, хотя прогресс в этой области очень быстрый. И я еще не видела ни одного сомневающегося, успешно нашедшего инфу даже на этом форуме. Это позволяет мне сделать вывод о том, что практически все настороженно относящиеся или противники прививок, которых я видела, просто не умеют искать и интерпретировать информацию, раз находят и считают приемлемой преимущественно аргументацию вида "сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма".
З.Ы. Для тех, кто предыдущие обсуждения прививочные на форуме не видел - я являются сторонником вакцинации, и при этом осознаю за и против прививок, и понимаю, что не бывает эффективных медицинских вмешательств без побочных эффектов. Т.е. лично я для себя и сына осознанно выбираю между рисками плохого и выгодой от хорошего от прививок. И мне в принципе не приходит в голову аргументировать свой выбор статьями 80-ых годов.
Практически все противники или настороженно относящиеся грешат именно некритичным восприятием цифр (не буду употреблять слово статистика- оно тут не к месту обычно) до 2000 годов. Т.е. они не сомневаются в применимости сегодня данных более чем 15-летней давности, хотя прогресс в этой области очень быстрый. И я еще не видела ни одного сомневающегося, успешно нашедшего инфу даже на этом форуме. Это позволяет мне сделать вывод о том, что практически все настороженно относящиеся или противники прививок, которых я видела, просто не умеют искать и интерпретировать информацию, раз находят и считают приемлемой преимущественно аргументацию вида "сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма".
З.Ы. Для тех, кто предыдущие обсуждения прививочные на форуме не видел - я являются сторонником вакцинации, и при этом осознаю за и против прививок, и понимаю, что не бывает эффективных медицинских вмешательств без побочных эффектов. Т.е. лично я для себя и сына осознанно выбираю между рисками плохого и выгодой от хорошего от прививок. И мне в принципе не приходит в голову аргументировать свой выбор статьями 80-ых годов.
нашки родители и мы сами жили и успешно прививались в 70-80-е. Тогда качество прививок было выше. А сейчас кругом брак и новодел как раз.
те, кто умерли или стали инвалидами от прививок в то время, не напишут в интернете свидетельство этого. если бы с теми прививками было все ок без возможности улучшить, то ничего делать бы особо и не стали. именно поэтому живая ОПВ практически не изменилась с того времени, как и КПК за исключением соблюдения GMP. а само существование человечества в настоящий момент подтверждает тезис о необязательности вакцинации для выживания вида. что не отменяет необходимости вакцинации для повышения вероятности выживания и сохранения качества жизни для отдельных индивидуумов и социумов.
если бы с теми прививками было все ок без возможности улучшить, то ничего делать бы особо и не стали.я совершенно за вакцинацию, но не вижу логики в твоих словах. Раньше все было ок, а потом стали делать чтоб везде удешевлять. Типа растительный жир вместо молочного, соя вместо мяса, "хмелепродукты" вместо хмеля.
А ты утверждаешь, что вот именно с прививками люди пошли против общего течения и стали делать лучше и качественнее, а не дешевле и дерьмовее как во всем остальном.
Эээ, я не считаю,что к медицине вообще, к фармакологии в частности, и к прививкам в еще бОльшей частности применима вот эта логика "Раньше все было ок, а потом стали делать чтоб везде удешевлять. Типа растительный жир вместо молочного, соя вместо мяса, "хмелепродукты" вместо хмеля."
DTaP в производстве и себестоимости раз в 5-10 дороже более опасной DTP. ИПВ полиомиелитная, которой частично заменили ОПВ в курсе вакцинации, дороже ОПВ, и полностью её не заменяет для человечества вообще, но нужна и для части детей (иммунодефицитных) может полностью заменить более опасную ОПВ с хорошей эффективностью.
Я вообще не уверена, что вот этот твой тезис "Раньше все было ок, а потом стали делать чтоб везде удешевлять. Типа растительный жир вместо молочного, соя вместо мяса, "хмелепродукты" вместо хмеля." безоговорочно может быть применим хоть к какой-то области производства. А тем более без указания периода золотого века и его продолжительности, и указания периода замены суррогатами и его продолжительности
DTaP в производстве и себестоимости раз в 5-10 дороже более опасной DTP. ИПВ полиомиелитная, которой частично заменили ОПВ в курсе вакцинации, дороже ОПВ, и полностью её не заменяет для человечества вообще, но нужна и для части детей (иммунодефицитных) может полностью заменить более опасную ОПВ с хорошей эффективностью.
Я вообще не уверена, что вот этот твой тезис "Раньше все было ок, а потом стали делать чтоб везде удешевлять. Типа растительный жир вместо молочного, соя вместо мяса, "хмелепродукты" вместо хмеля." безоговорочно может быть применим хоть к какой-то области производства. А тем более без указания периода золотого века и его продолжительности, и указания периода замены суррогатами и его продолжительности
короче где и чем в мск прививаться чтоб было все ок?
чо в районной дают, тем и прививайся
размазывают в интернетах с этими прививками, укол смерти блиа
размазывают в интернетах с этими прививками, укол смерти блиа
короче где и чем в мск прививаться чтоб было все ок?Напишу как я своим двум девчонкам ставила прививки:
БЦЖ, гепатит, корь-краснуха-паротит - можно и в роддоме-поликлинике (если ребенок родился в срок, проблем со здоровьем нет, то значит согласно графика, если какие-то проблемы, но при этом нет риска заразиться всем вышеперечисленным (оба родителя работают дома, братьев-сестер пока нет, в ясли отдавать не собираетесь, т.е. заразу никто не принесет) - то можно сдвинуть, я с первой дочкой все прививки начала ставить в ее 6 месяцев, со второй по графику - осложнений никогда не было)
АКДС, полиомиелит - лучше поменять на Пентаксим (или инфанрикс-гекса или инфанрикс + полиомиелит, в качестве бонуса идет ) - покупала сама в проверенной аптеке (т.е. там точно соблюдают температурный режим, в том числе транспортировки лекарств и вызывала на дом врача с медсестрой платно (1000 р за вызов + около 1000 за вакцину в зависимости от оной, при этом последний раз пентаксима не было в городе, поэтому поставили инфанрикс, а вакцину от полиомиелита медсестра принесла в термосумке из нашей поликлиники). - можно поставить в том же Медси, но получается дороже, плюс тащить ребенка в поликлинику в толпу.
А где ротавирус, ветрянка, пневмококк, гепатит а, грипп?
А то любители вакцинации не очень-то вакцинируются, выходит.
А то любители вакцинации не очень-то вакцинируются, выходит.
о вакцине от ротавируса к сожалению услышали слишком поздно.
ветрянку будем ставить через пару месяцев (одновременно обоим дочкам)
пневмококк не вижу смысла ставить, так как девчонки болеют редко и всегда очень легко
гепатит А - может и поставлю... пока еще не решила (дети в сад не ходят, вода в Москве нормальная, готовые салаты в магазинах не покупаем...)
грипп - прививалась сама и мужа до первой беременности пока ездила в офис, собираюсь снова начать прививать в этом году
ветрянку будем ставить через пару месяцев (одновременно обоим дочкам)
пневмококк не вижу смысла ставить, так как девчонки болеют редко и всегда очень легко
гепатит А - может и поставлю... пока еще не решила (дети в сад не ходят, вода в Москве нормальная, готовые салаты в магазинах не покупаем...)
грипп - прививалась сама и мужа до первой беременности пока ездила в офис, собираюсь снова начать прививать в этом году
пневмококк не вижу смысла ставить, так как девчонки болеют редко и всегда очень легко
Хорошая логика. Непонятно, почему она только к пневмококковой вакцине была применена. На всякий случай уточняю: вакцина от пневмококка имеется в национальном календаре прививок, рекомендуется всем детям и осуществляется в течение первого года жизни.
гепатит А - может и поставлю... пока еще не решила (дети в сад не ходят, вода в Москве нормальная, готовые салаты в магазинах не покупаем...)
На детских площадках и в песочницах тоже не играете? Ну-ну.
грипп - прививалась сама и мужа до первой беременности пока ездила в офис, собираюсь снова начать прививать в этом году
Замечательно. Только я имел ввиду, что в соответствии с календарем прививок вакцинация от гриппа рекомендуется всем детям ежегодно, начиная с шести месяцев. А вы вот даже себе не делаете.
В целом, достаточно любопытно, что вы
upd. В российском календаре прививок вакцинация от гепатита А действительно стоит позже, это я с США перепутал.
начнем с того, что я не отказываюсь ставить все прививки, которые делаются в поликлинике или которые требуются в садике (либо делаем замену, как в случае с АКДС, либо откладывали по рекомендациям врача, но все равно позже делали).
Как раз в среду идем в поликлинику с младшей, уточню еще раз, можно ли вытребовать "пневмококк" в нашей поликлинике.
по поводу гепатита А.
Передается он через пищу и воду. Причем тут детские площадки?
Собираемся старшую дочку отдавать в сад.. Вот перед этим и поставим.
по поводу гриппа
повторяю... мы с мужем работаем оба сейчас из дома, имеется машина - в общественном транспорте не ездим, гуляем на улице, а не по магазинам, в поликлинике дети в общей очереди не сидят. профилактику делаем (руки после улицы моем, проветриваем, жары дома нет, влажность нормальная, физ раствором регулярно нос закапываем). за последние 3 года гриппом никто из нас не болел. Этой осенью я выхожу в офис на работу, соответственно делать будем всем...
На всякий случай уточняю: вакцина от пневмококка имеется в национальном календаре прививок, рекомендуется всем детям и осуществляется в течение первого года жизни.не знала. рекомендация вышла только в 2014 году (до этого не было, а вопрос о вакцинации я прорабатывала после рождения старшей дочери в конце 2012 и в нашей поликлинике о ней даже еще пока не упоминают и не ставят. про саму вакцинацию слышала краем уха как и о Hib, но на мой вопрос о них врачу после рождения 2ой дочки, ответ был - "вы не в зоне риска: но если будет часто болеть или в садик соберетесь..", соответственно специально я больше не копала. Хотя Hib ставили в составе пентаксима.
Как раз в среду идем в поликлинику с младшей, уточню еще раз, можно ли вытребовать "пневмококк" в нашей поликлинике.
по поводу гепатита А.
Передается он через пищу и воду. Причем тут детские площадки?
Собираемся старшую дочку отдавать в сад.. Вот перед этим и поставим.
по поводу гриппа
повторяю... мы с мужем работаем оба сейчас из дома, имеется машина - в общественном транспорте не ездим, гуляем на улице, а не по магазинам, в поликлинике дети в общей очереди не сидят. профилактику делаем (руки после улицы моем, проветриваем, жары дома нет, влажность нормальная, физ раствором регулярно нос закапываем). за последние 3 года гриппом никто из нас не болел. Этой осенью я выхожу в офис на работу, соответственно делать будем всем...
впч ставится "малость" в более взрослом возрасте. да и почитай тут раздел "Рассмотрим вопрос, кому показаны прививки от ВПЧ"
Московская область не является эндемичной по энцефалиту. Да и предпочитаю пользоваться репеллентами.
Московская область не является эндемичной по энцефалиту. Да и предпочитаю пользоваться репеллентами.
во-первых, интересно, что непонятно из фразы "Вакцина ГАРДАСИЛ® показана к применению детям и подросткам в возрасте от 9 до 17 лет "
во-вторых, о ней также есть упоминание в статье.
в-третьих, статья не Комаровского, а гинеколога Березовской.
смотрела.в прошлом году эндемичными районами Подмосковья были только Дмитровский и Талдомский районы. мы не ездим куда-то в лес и горы. я сама не фанат, и не вижу смысла тащить совсем маленьких детей. тем более что живу в Митино, и лес, и отличный парк под боком.
я не спорю, что прививка бесполезная в принципе. просто мы живем и обитаем не там, где она нужна. если бы болезнь передавалась дальше воздушно-капельным путем, или от "залетных" клещей не помогали обычные репеленты, то имел бы смысл "поголовной" вакцинации. вам с вашим образом жизни действительно лучше вакцинироваться.
во-вторых, о ней также есть упоминание в статье.
в-третьих, статья не Комаровского, а гинеколога Березовской.
Эндемичные области можно посмотреть по списку. Тоже обсуждалось недавно.
Мы с детьми часто ездим в лес и горы, поэтому привиты.
смотрела.в прошлом году эндемичными районами Подмосковья были только Дмитровский и Талдомский районы. мы не ездим куда-то в лес и горы. я сама не фанат, и не вижу смысла тащить совсем маленьких детей. тем более что живу в Митино, и лес, и отличный парк под боком.
я не спорю, что прививка бесполезная в принципе. просто мы живем и обитаем не там, где она нужна. если бы болезнь передавалась дальше воздушно-капельным путем, или от "залетных" клещей не помогали обычные репеленты, то имел бы смысл "поголовной" вакцинации. вам с вашим образом жизни действительно лучше вакцинироваться.
слушай... я что-то не пойму, ты пытаешься мне сказать, что всем девочкам в возрасте 1 год и в 2 года уже надо ставить вакцину против ВПЧ, учитывая, что ее срок действия 7-9 лет (да и то, по большинству источников исследования проводились после 7 месяцев и после 36 месяцев - и то эффективность не 100%)?
с сайта Инвитро: выявление в крови антител к ВПЧ используется только в научных целях.
с сайта Инвитро: выявление в крови антител к ВПЧ используется только в научных целях.
Не нужно слушать Клару по данным вопросам.
а по каким нужно?
Я буду прививать детей в 14 лет с последней АДС-м и ОПВ.
У меня после вакцинации как раз 3 года прошло, можно проверить уровень антител.
У меня после вакцинации как раз 3 года прошло, можно проверить уровень антител.
Похожие темы:
Оставить комментарий
borisgon
Репостну гиктаймс. Отношусь положительно.В последнее время во многих странах (включая и страны СНГ) все более активно проявляется движение, выступающее против прививок детей. Родители по разным причинам (религиозным, медицинским, философским) отказываются делать своему ребенку жизненно важные прививки. Причем для отказа нужно просто сообщить об этом соответствующим органам.
В Калифорнии это движение также набирает обороты, но власти штата пытаются решить проблему. Так, губернатор Калифорнии Джерри Браун подписал закон SB277 , в котором указывается очень небольшое число причин, по которым от прививок можно отказаться. При этом из закона убраны религиозные убеждения или личное нежелание. Если же родители будут настаивать, им придется обучать ребенка на дому — в школу его просто не пустят.
Закон SB277 был представлен после того, как около 100 человек заразились корью (казалось бы, корь давно забыта) в Диснейленде.
Сейчас большое количество людей отказываются прививать своих детишек по религиозным убеждениям. Кроме того, некоторые считают, что прививка может привести к аутизму ребенка. Теперь же закон SB277 решает проблему, обязывая всех родителей делать прививки своим детям. Как и говорилось выше, в законе указывается очень ограниченное количество причин, в основном, это медицинские противопоказания, позволяющие ребенку избежать прививок.