aleksanis62

Полгода назад у меня возникли проблемы - и теперь я боюсь ездить в метро и летать на самолетах.
До этого ездил в метро без проблем. На самолетах летать немного боялся, но панического страха не было.
Обходиться без метро я уже научился. И без самолетов обходился эти полгода. Но сейчас возникла необходимость лететь - и я хочу решить, наконец, эту проблему.
Я верю, что решить проблему будет не очень сложно, так как началось это сравнительно недавно. К тому же, некоторых подвижек удалось достичь самостоятельно - я несколько раз спускался в вестибюль метро, и, однажды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проехался в поезде.
И сейчас хотелось бы обратиться за помощью к врачу, который может помочь. Еще раз повторю, что уверен, что несколько сеансов помогут решить проблему. И теперь ищу соответствующего специалиста. Может ли кто-нибудь порекомендовать врача?
Прочитал ветку
Таблетки принимать не хочется. Рассматривал вариант алкоголя - но это, как мне говорил один врач, иногда даже ухудшает ситуацию.
Обращался в Научный Центр Психического Здоровья. Но, во-первых, не понравилось обращение со мной. Во-вторых, они кладут в больницу на 30 дней, что для меня сейчас неприемлимо.
Заранее спасибо,
Евгений

anikanich

если не хотите в НЦПЗ и вообще к психиатрам, попробуйте найти хорошего психоаналитика, они неплохо лечат фобии.

aleksanis62

Спасибо, написал.

Tanja85

+1 только уточню - не психоаналитика, а психотерапевта: аналитики дорого, долго и (имхо) менее эффективно, чем хорошие терапевты.

Tera

только уточню - не психоаналитика, а психотерапевта: аналитики дорого, долго и (имхо) менее эффективно
----
+1

anikanich

да, разумеется, и психотерапия в широком смысле слова (с представителями других уважаемых школ) ничего кроме пользы не принесет.
а вот это
и (имхо) менее эффективно, чем хорошие терапевты

требует обоснования. на чем основана такая точка зрения? имеется сравнительная статистика по эффективности лечения фобий аналитиками и др. психотерапевтами? было бы очень интересно взглянуть на нее. или была возможность оценить эффективность лечения на собственном опыте в обеих ситуациях?

Hjugo

да знакомая у него - говорил несколько раз
странно, что про нлп не упомянул - может, тут сработает быстро...
а вообще просто советовать обратиться к психотерапевту странно, конечно. очевидно, что человек не ориентируется в этой куче школ, и скорее всего выберет ту, которую предложит первый попавшийся врач.
а у них-то влияние своих предпочтений довольно велико...

Tanja85

я уточнил у знакомых: психоанализ это нарпавление в психотерапии. В современной практике психоаналитики и психотерапевты используют методы друг друга.
точка зрения была сугубо индивидуальна и не претендует на объективность. Основывается на сравнении средних сроков и кол-ва часов, необходимых для выздоровления (конечно, все зависит от возраста, личностных сил и степени развития невроза) личности. Зачастую клиенты психоаналитиков получают обширные знания истории своего заболевания, но не связывают со своими переживаниями...и еще слово "эффективно" было использовано как следствие - раз дороже и длительнее, то менее эффективно..

fandor

Поставь Microsoft Flight Simulator 2004 + Lock on: modern air combat + Ил-2. Насчет метро не знаю, но летать бояться перестанешь

Hjugo

Зачастую клиенты психоаналитиков получают обширные знания истории своего заболевания, но не связывают со своими переживаниями...и еще слово "эффективно" было использовано как следствие - раз дороже и длительнее, то менее эффективно.
Ты пропустил одно важное слово. Говёных психоаналитиков.
А говёным может оказаться любой психотерапевт, не только из ПА, не так ли?
К вопросу о излишне быстром эффективном излечение, гипнозе и иже того:

Если же толкование врача соответствует только какой-либо теории или иному предвзятому мнению, то, даже если удастся убедить пациента или достичь известного успеха, причиной будет главным образом внушение, в отношении которого не следует тешиться иллюзиями. Конечно, в суггестивном воздействии нет ничего плохого, но его успех имеет свои пределы, оно также влияет на самостоятельность характера, что на длительную перспективу нежелательно. Тот, кто занимается аналитическим лечением, имплицитно верит в смысл и ценность сознавания, благодаря которому ранее бессознательные части личности подчиняются сознательному выбору и критике. Это ставит перед пациентом проблемы и требует сознательных оценок и решений. Но это означает, по существу, прямую провокацию этической функции и мобилизацию всей личности. Поэтому в отношении созревания личности аналитическое вмешательство стоит намного выше, чем внушение, представляющее собой нечто вроде волшебного средства, действующего во тьме и никогда не предъявляющего этических требований к личности. Внушение — всегда иллюзорное и лишь вспомогательное средство, поэтому его по возможности следует избегать как несовместимого с принципом аналитического лечения. Конечно, во избежание суггестии врач должен осознавать ее возможность. Бессознательно же для него остается более чем достаточно суггестивного воздействия.

Tanja85

+1 ко всему, особенно к цитате - ни один уважающий себя психотерапевт не будет использовать гипноз или форсировать процесс терапии, даже если проблема для него "лежит на поверхности"
что касается аналитиков - в России есть всего два вуза, имеющих право (вопрос с наличием квалифицированных преподавателей открыт) выпускать психоаналитиков - в Москве и Питере. Так как процесс анализа требует высочайшего мастерства аналитика (не даром существуют все эти сложности получения звания психоаналитика на западе, о которых ты или кто-то из форумчан как-то написал то профессионалов психоаналитиков в Москве вряд ли будет больше 3-4 десятков (по оптимистичным оценкам!) Цена таких специалистов, насколько мне известно из первых уст, 40-50 евро в час при условии работы от 3 часов в неделю (говорят, что "два часа это уже не психоанализ").

Tera

1 ко всему, особенно к цитате - ни один уважающий себя психотерапевт не будет использовать гипноз или форсировать процесс терапии, даже если проблема для него "лежит на поверхности"
Это ещё почему?
Кстати Фрейд практиковал гипноз, но потом отказался от этого, дело в том, что терапия психоанализа расчитанная на 3-5 лет с сеансами по 3 раза в неделю, гораздо прибыльнее для терапевта, чем один сеанс гипноза на 60 минут.

Tera

Цена таких специалистов, насколько мне известно из первых уст, 40-50 евро в час при условии работы от 3 часов в неделю (говорят, что "два часа это уже не психоанализ").
Клёвая работа, нашёл трёх дураков и давай их лечить 5 лет по три раза в неделю и брать 100-150 евро за сеанс.
прям как в анекдоте.
Папа я выличил клиента, которого ты не мог выличить за 5 лет, за один сеанс.
-молодец сынок, ведь это благодоря ему ты получил хорошее образование.

Tanja85

дело в том, что последствия гипноза могут быть непредсказуемыми, психика многослойна и если одни слои "послушаются" гипнотизера, то другие могут при обширном неврозе обратить эффект вспять. Я уже писал выше, что официально во многих странах, включая Россию, гипнозом имеют право пользоваться только люди с медицинским образованием (а потом уже психотерапевтическим якобы, они могут хоть как-то прогнозировать последствия. В гипозе есть сомнительный элемент (что отличает его от медитации) - вся ответственность за процесс лежит на гипнотизере, пациент как бы полагается на него целиком и не контролирует процессы..
насчет форсирования - конечно, можно это легко объяснить прибыльностью дела для психотерапевта, но уверяю тебя, это не так - терапевты тоже и люди и в первую очередь их интересует терапевтический результат работы, а не финансовый. Конечно, методы совершенствуются, возможно, за гипнозом будущее (напоминает эпизод из звездных войн: "Хотите дурь?" -"Ты больше не продаешь дурь!" - "Я больше не продаю дурь, я больше не продаю дурь..." ) но пока этот метод применяется в тяжелых случаях и напоминает выстрел пушки: то, что долетит и так понятно, но с какой точностью и последствиями - никто не знает.
Впрочем, предлагаю специалистам высказаться про гипноз.

Tera

Впрочем, предлагаю специалистам высказаться про гипноз.
Я уже высказался.

Tera

В гипозе есть сомнительный элемент (что отличает его от медитации) - вся ответственность за процесс лежит на гипнотизере, пациент как бы полагается на него целиком и не контролирует процессы..
В эриксоновском гипнозе клиент полностью контролирует процесс и может договариваться с терапевтом о том какого типа внушения он хочет.
И получает в первую очередь то что хочет. Терапевт как проводник, как катализатор к той цели которую хочет клиент.
Если с постановкой цели проблемы, то опять таки терапевт может помочь клиенту цель поставить.

fomushkin

алкоголь помогает очень круто
ну и самовнушение тоже
мантра которую четать при взлете и посатке "самолет - самый безопасный вид транспорта"
мне помогло избавицо от самолетобоязни

Tanja85

я писал про медицинский гипноз, а не эриксоновский.
а какова твоя практика?

Tera

моя эриксоновский.
А что такое медицинский гипноз ?

aleksanis62

Хочу сообщить о достигнутых успехах.
По одному из советов, я обратился к специалисту по эриксоновскому гипнозу. И, хотя и заявлялось, что первый сеанс - ознакомительный, после него я, выпив пива, решил попробовать поехать на метро. И, о чудо , поездка прошла удачно. На следующий день я решил проехать без пива - и опять все получилось! И полеты на самолете прошли на ура.
Еще раз спасибо всем, кто откликнулся на мою проблему.
=
Евгений

Tera

Хочу добавить, что это я посоветовал обратиться к Гинзбургу Михаилу Романовичу.
Профессиональный психолог и специалист по Эриксоновскому гипнозу международного уровня.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: