кароче, наверное это не совсем правильный термин, но очень похожее состояние, можно сказать, ярко выраженная мизантропия, причем не сознательная
самое неприятное проявление - не замечаю людей идущих мне на встречу, если не ожидаю кого-то встретить
то есть, могут пройти человек десять и если меня через несколько секунд спросить видела ли я кого-то то отвечу что нет, отсюда конфузы когда встречаю знакомых и спокойно прохожу мимо глядя сквозь них
еще испытываю физический дискомфорт когда в комнате со мной находятся более 4х человек, если я их постоянно вижу, если, например, углубиться в чтение, то перестаю их зомечять и дискомфорт исчезает (не работает для концертов и лекций, т.е. когда люди пришли что-то делать вместе для определенной цели - чувствую себя прекрасно, общественный транспорт туда же)
в случае необходимости могу общаца с людьми, смотреть в глаза и все-такое, но это требует от меня заметных волевых усилий, могу долго и активно обсуждать какую-то конкретную проблему, но впадаю в ступор когда надо просто поддержать биседу ниочем
такое состояние постепенно усиливается с возрастом
самое неприятное проявление - не замечаю людей идущих мне на встречу, если не ожидаю кого-то встретить
то есть, могут пройти человек десять и если меня через несколько секунд спросить видела ли я кого-то то отвечу что нет, отсюда конфузы когда встречаю знакомых и спокойно прохожу мимо глядя сквозь них
еще испытываю физический дискомфорт когда в комнате со мной находятся более 4х человек, если я их постоянно вижу, если, например, углубиться в чтение, то перестаю их зомечять и дискомфорт исчезает (не работает для концертов и лекций, т.е. когда люди пришли что-то делать вместе для определенной цели - чувствую себя прекрасно, общественный транспорт туда же)
в случае необходимости могу общаца с людьми, смотреть в глаза и все-такое, но это требует от меня заметных волевых усилий, могу долго и активно обсуждать какую-то конкретную проблему, но впадаю в ступор когда надо просто поддержать биседу ниочем
такое состояние постепенно усиливается с возрастом
Лучше спросить у психологов, работающих с этой проблемой.
в случае необходимости могу общаца с людьми, смотреть в глаза и все-такое, но это требует от меня заметных волевых усилий,просто поболльше общайся в непринужденной обстановке со своими друзьями
дык не хочется же
какие есть методы, лучше немедикаментозныеТак как подобные состояния являются результатом работы мозга и его устройства, то и изменить их можно лишь изменив внутримозговые процессы.
Достигнуть этого, по-видимому, можно только медикаментозно или хирургически (ну или прочими физическими воздействиями).
Ещё можно научить имитировать нейротипичных людей, так что для внешнего наблюдателя особой разницы не будет.
м? моя основная проблема - игнорирование других людей, то есть, я их ненарошно незамечаю
при этом общее внимание и память очень хорошие
какие тут могут быть колесы?
при этом общее внимание и память очень хорошие
какие тут могут быть колесы?
Так как подобные состояния являются результатом работы мозга и его устройства, то и изменить их можно лишь изменив внутримозговые процессы.кстати о памяти. ее, по-твоему, тоже можно улучшить только медикаментозно или хирургически?
Достигнуть этого, по-видимому, можно только медикаментозно или хирургически (ну или прочими физическими воздействиями).
не только, в определенных пределах.
А разве не у всех так?
Наверное, здесь дело усугубляется тем, что ты работаешь в научной сфере - в основном предоставлена сама себе, отсюда, по-видимому, и прогресс "аутизма".
Попробуй, действительно, больше общаться с друзьями.
Попробуй, действительно, больше общаться с друзьями.
у меня высокие требования к друзьям, местные кажутся тупыми и скучными, а выбранные за долгие годы учобы в мгу - в других странах =)
Все это решается путем простого, топорного коммуникативного опыта. А первая проблема - еще плюс внимательность. А лечить это - очередной способ развода на баблос на всяческих курсах понятнокого.
Вот и закатай губу
карочи вам смешно, а я седня своего профессора-директора инстута не заметила 
карочи вам смешно, а я седня своего профессора-директора инстута не заметилаон с тобой не поздоровался?
поздоровался, причем за руку, но понял что я его пыталась проигнорировать имхо
м? моя основная проблема - игнорирование других людей, то есть, я их ненарошно незамечаюЧитал, что внимание к происходящим вокруг событиям хорошо тренируется вождением автомобиля.
Правда, вроде ты водишь автомобиль.
но понял что я его пыталась проигнорировать имхону у него в институте наверное полно разных фриков, так что он и не к такому привык, думаю
что внимание к происходящим вокруг событиям хорошо тренируется вождением автомобиляможет, просто отбор идёт по этому параметру?
не вожу, я боюсь больших скоростей
Я тоже думаю, что привык. На то они и костяные башни
Говори, сорри, была без контактных линз.
Читал, что внимание к происходящим вокруг событиям хорошо тренируется вождением автомобиля.Не, не помогает. Я думал водить не смогу, потому что постоянно отвлекаюсь при ходьбе, но нифига.
Чтобы замечать, что вокруг, надо именно этим и заниматься - пялиться по сторонам и думать об этом, не допускать перехода к внутреннему монологу.
дык не хочется жеа в чем тогда проблема?
не хочется - не общайся
конечно, обычно принято говорить: если у тебя какие-то проблемы, то первым делом поищи проблему в себе. но подумай - может, просто реально вокруг нет людей, с которыми было бы приятно дружить? с возрастом ведь способность принимать совершенно чужих людей такими, какие они есть, и любить их, притупляется. и ведь были же друзья в россии. значит, потенциально ты к дружбе способна. ну период такой в жизни, ну кругом полно неинтересных зануд, ну и хрен бы с ними! читай книжки, общайся со старыми друзьями по скайпу. муж опять же (ты ж вроде замужем?). ребенка заведи. ну или я не знаю, в россию возвращайся, к друзьям.
могу общаца с людьми, смотреть в глаза и все-такое, но это требует от меня заметных волевых усилийТы боишься людей, и тому есть причины.
могу долго и активно обсуждать какую-то конкретную проблемуЭто то, чему ты долго училась, чтобы быть лучше других и не бояться их.
впадаю в ступор когда надо просто поддержать биседу ниочемСобственно потому, что беседа ниочём подразумевает эмоциональный контакт, открытую позицию по отношению к человеку, а ты его боишься.
Скажу больше, таких как ты здесь много. Из тех кого я знаю, половина испытывает примерно то же. И я не исключение.
Я бы сказал, что такие же проблемы в той или иной степени есть у всех любителей пофлудеть, любителей жаргонизмов, искажений слов.
Что делать? Открываться, пытаться понять, что все люди в принципе от природы любят друг друга, все хотят видеть добрые, тёплые взгляды, улыбки, просто чувствовать, что об их существовании знают, и с этим фактом считаются. И именно потому, что все люди этого хотят, ничего страшного в том, чтобы показать им, что мы этого хотим, нет.
Просто один раз это подумать конечно мало, надо это вспоминать регулярно и пытаться прочувствовать это.
Вот так.
пытаться понять, что все люди в принципе от природы любят друг другаох йоптыть, ну это ж неправда
а почему ты считаешь, что такое отношение к людям и общению, как у тебя и у ерсуб (раз уж ты говоришь, что вы в этом плане похожи) - плохо, и с этим надо как-то бороться? ведь все люди разные. кто-то умеет и любит трепаться ни о чем, а кто-то не умеет, не любит, не хочет, а когда попадает в ситуацию, где это приходится делать, впадает в ступор. не проще ли не перечить собственной природе и просто не попадать в такие ситуации? а если уж прямо ваще некуда деваться, ну перетерпеть, поговорить о погоде, ну или слинять втихую от зануды, с которым и поговорить-то не о чем, и дело с концом.
имхо, хрень сказал, в общем. надо пытаться понять не какие-то там лозунги а-ля "все люди братья" и "все хотят, чтобы их любили", а себя надо пытаться понять, себя как личность и вещь в себе, и себя как существо в социуме, в обществе себе подобных (ну или не подобных себя как часть мира. и это понимание вполне себе приведет к гармоничному образу общения. не общепринятому, а именно гармоничному, комфортному данной конкретной личности.
спать мне пора, вот что
кто-то не умеет, не любит, не хочет, а когда попадает в ситуацию, где это приходится делать, впадает в ступор. не проще ли не перечить собственной природе и просто не попадать в такие ситуации?Проще, но не факт что "лучше". Так что надо учиться. Учиться как правило непросто, чему бы то ни было.
ох йоптыть, ну это ж неправдаклассическая защита
очевидно, вышесказаннное и про тебя тоже, но ты сильно боишься в этом признаться
Есть такое правило у меня: если думаешь, что другой человек идиот, то ты что-то недопонял.
Попробуй применить.
Есть такое правило у меня: если думаешь, что другой человек идиот, то ты что-то недопонял.Попробовал, ничего не получилось!
Попробуй применить.
еще раз - я не считаю это проблемой, проблемой я считаю другое
довайте без проекций? я никого не боюсь и не боялась никогда как раз =)
я обычно чувствую себя комфортно и расслабленно даже в присутствии бухих гопов в зажопской деревне
что же до small talks так мне это реально кажется скучным и тупым, также, как смотреть телевизор, или как читать российские газеты, ощущенения возникают одинаковые =)
я обычно чувствую себя комфортно и расслабленно даже в присутствии бухих гопов в зажопской деревне
что же до small talks так мне это реально кажется скучным и тупым, также, как смотреть телевизор, или как читать российские газеты, ощущенения возникают одинаковые =)
я кстати могу это делать, вон давеча полдня этим занималась с твоим приятелем 
классическая защитачто за странная логика? кому это очевидно?
очевидно, вышесказаннное и про тебя тоже, но ты сильно боишься в этом признаться
я совершенно осознанно считаю, что установка "все люди по дефолту друг друга любят" ошибочна. да хотя бы потому что я сама по дефолту люблю отнюдь не всех. откуда следует, что я боюсь людей?
я не думаю, что ты идиот. я думаю, что ты не прав. чувствуешь разницу?
и попробуй теперь сам применить свой принцип.
2ерсуб
тогда я не понимаю, в чем все-таки проблема. в том, что ты бываешь неосознанно невежлива с важными людьми (типа начальников)?
испытываю физический дискомфорт когда в комнате со мной находятся более 4х человек
чувствую себя комфортно и расслабленно даже в присутствии бухих гопов в зажопской деревнетебя напрягает, когда вокруг - не бухие и не гопы?
в чем все-таки проблема.проблема, как я поняла, в том, что она людей не замечает на улицах/в коридорах.
в том, чтоб не любить людей, вообще никакой проблемы нет )
если тебя это действительно беспокоит, думаю, стоит обратиться к очень хорошему психотерапевту.
старая советская школа с такими вещами работает довольно успешно, но вот о методах я не готов рассказывать. сталкивался.
из учреждений - НЦПЗ, либо личные контакты в НИИ СП.
Можно в т.н. "Клинику неврозов" (Специализированная больница №8 но это несколько хуже.
старая советская школа с такими вещами работает довольно успешно, но вот о методах я не готов рассказывать. сталкивался.
из учреждений - НЦПЗ, либо личные контакты в НИИ СП.
Можно в т.н. "Клинику неврозов" (Специализированная больница №8 но это несколько хуже.
эээ, лучше книжки посоветуй, я в ближайшие годы в москву не собираюсь
в этих ваших Европах психиатрия как раз ориентирована в сторону таблеток при любых заболеваниях.
я спрошу у доверенных психиатров, что можно почитать, т.к. сам не ориентируюсь настолько.
самое простое - учебник Коркиной, Лакосиной и Личко.
я спрошу у доверенных психиатров, что можно почитать, т.к. сам не ориентируюсь настолько.
самое простое - учебник Коркиной, Лакосиной и Личко.
аутизм это не просто игнорирование других людей, как ты пишешь
аутизм это игнорирование всей реальности целиком..когда находишься рядом с аутистом чувствуешь что его здесь нет
аутисты безумно бояться больших сборищ, толпы любой - будь это толпа фанатов или сбор научных сотрудников, так как они заставляют его выбираться из его мира - единственной для него реальности
то что ты делаешь -это противополжный процесс...ты дистанцируешься от людей, скорее всего в мысли и фантазии, видимо другие люди что-то в тебе задевают своими спонтанными проявлениями (не мыслями или действиями, а эмоциями и переживаниями)
я конечно не специалист но мне кажется тебе более свойственны шизоидные проявления
http://www.psy-analyst.ru/eche/3super6.asp
в любом случае изменения возможны только при работе со специалистом - психологом или психотерапевтом
аутизм это игнорирование всей реальности целиком..когда находишься рядом с аутистом чувствуешь что его здесь нет
аутисты безумно бояться больших сборищ, толпы любой - будь это толпа фанатов или сбор научных сотрудников, так как они заставляют его выбираться из его мира - единственной для него реальности
то что ты делаешь -это противополжный процесс...ты дистанцируешься от людей, скорее всего в мысли и фантазии, видимо другие люди что-то в тебе задевают своими спонтанными проявлениями (не мыслями или действиями, а эмоциями и переживаниями)
я конечно не специалист но мне кажется тебе более свойственны шизоидные проявления
http://www.psy-analyst.ru/eche/3super6.asp
в любом случае изменения возможны только при работе со специалистом - психологом или психотерапевтом
я читала что аутизм это подразновидность шизофрении, странно что противопоставляешь =)
нет, я не говорю о нарушении психики - шизофрении, как органическом нарушении мозга, есть просто структура личности - шизоидная
более того есть мнения что люди с шизоидной психикой не болеют шизофренией, они ею как бы с рождения "инфицированы" и не впадают в клиническое состояние...а нарушения у них могут быть разными
более того есть мнения что люди с шизоидной психикой не болеют шизофренией, они ею как бы с рождения "инфицированы" и не впадают в клиническое состояние...а нарушения у них могут быть разными
а я с вами не соглашусь...как раз в Европе психотерапевтическая школа (немедикаментозная) очень сильно развита и к пациентам до последнего будут пытаться подходить с психотерапевтическим лечением, чем психиатрическим
кстати шизоиды - прекрасные ученые
твоя ссылка слижком уж подозрительно упрощена и утверждения там выглядят взятыми извоздуха
то есть, предполагается доверять аффтору, но не понятно на каких основаниях
то есть, предполагается доверять аффтору, но не понятно на каких основаниях
посмотри сама в интернете по словам "шизоидная личность" или "типология личности"
вот еще одна ссылка на типологию Римана:
http://www.po-drugomu.ru/articles/Riman/R1/
вот еще одна ссылка на типологию Римана:
http://www.po-drugomu.ru/articles/Riman/R1/
ты никогда парными танцами не занималась? что можешь сказать о своем самочувствии в такой ситуации?
ээ, похоже я не достаточно пояснила
меня в книгах и прочих креативах по психологии смущает отсутствие доказательной базы
берется просто так, из каких-либо ссылкок, утверждение - есть такие-то и такие-то личности, далее они описываются и приводится пара примеров, из литературы или даже из истории
доверять такого рода креативам можно толкьо в одном случа, если их пишет человек имеющий обширную практику работы с пациентами, но в таком случае - почему бы на это не ссылаться (так же как на наблюдения других врачей)?
в других случаях ценность этих статей и книг не больше чем у художественной литературы
меня в книгах и прочих креативах по психологии смущает отсутствие доказательной базы
берется просто так, из каких-либо ссылкок, утверждение - есть такие-то и такие-то личности, далее они описываются и приводится пара примеров, из литературы или даже из истории
доверять такого рода креативам можно толкьо в одном случа, если их пишет человек имеющий обширную практику работы с пациентами, но в таком случае - почему бы на это не ссылаться (так же как на наблюдения других врачей)?
в других случаях ценность этих статей и книг не больше чем у художественной литературы
я могу исполнить танец пчолки =)
меня танцы вообще не интересовали никогда, ни одиночные, ни парные
меня танцы вообще не интересовали никогда, ни одиночные, ни парные
Обычно такого рода связь должна, в конце концов, прекратиться и привести к ненависти, поскольку после любовного триумфа шизоид «обретает свое истинное лицо» Однако эта ненависть не реализуется, так как к другим шизоид относится точно так же. Автобиографические романы Стриндберга содержат много примеров подобных шизоидных трагедий, приводя выразительные описания жизненной основы такого развития личности (например, «Сын Магды») Аксель Борг в главном действующем лице своего романа «В (открытом море» блестяще изобразил шизоидную личность, в которой отчетливо видны автобиографические черты
вот произвольная фраза взятая из середины запощенного креатива
ну кто так делает? =\
есть теоретическая психотерапия - это публикации во всевозможных научных журналах, проведение исследований и тп - основная цель это разработка методов лечения
и практическая психотерапия - основная цель это лечение и консультирование
как правило люди фокусируются на чем-то одном...то есть психотерапевт, занимающийся наукой, конечно лечит, но для того чтобы собрать материал для книги/статьи
соответственно есть множество ресурсов по практической психотерапии, они используют разработанные методы, применяют и суммируют материал
базу смотри в трудах Фрейда, Юнга, Хорни, Фромма, Лоуэна, Роджерса, Перлза
В научной литературе используется примеры из истории, мифологии и худ. литературы для демонстрации того или иного явления
И глобально - ты пойми, ты сейчас требуешь доказательств, потому что пытаешься через голову материал понять..у шизоидов проблема не с пониманием, а с эмоциональной сферой - адекватном проявлении своих эмоций...
один мой знакомый психотерапевт сказал своей пациентке - "ты защищаешься головой, а нужно защищаться чувствами"
"Общаясь с книгой" ты будешь ходить вокруг уже накопленного опыта и не сможешь получить _практики_ переживаний, что необходимо для развития. а практика приобретается на тренингах и консультациях
и практическая психотерапия - основная цель это лечение и консультирование
как правило люди фокусируются на чем-то одном...то есть психотерапевт, занимающийся наукой, конечно лечит, но для того чтобы собрать материал для книги/статьи
соответственно есть множество ресурсов по практической психотерапии, они используют разработанные методы, применяют и суммируют материал
базу смотри в трудах Фрейда, Юнга, Хорни, Фромма, Лоуэна, Роджерса, Перлза
В научной литературе используется примеры из истории, мифологии и худ. литературы для демонстрации того или иного явления
И глобально - ты пойми, ты сейчас требуешь доказательств, потому что пытаешься через голову материал понять..у шизоидов проблема не с пониманием, а с эмоциональной сферой - адекватном проявлении своих эмоций...
один мой знакомый психотерапевт сказал своей пациентке - "ты защищаешься головой, а нужно защищаться чувствами"
"Общаясь с книгой" ты будешь ходить вокруг уже накопленного опыта и не сможешь получить _практики_ переживаний, что необходимо для развития. а практика приобретается на тренингах и консультациях
я конечно понимаю, что это совершенно не твой случай, и наверняка ничего полезного не будет и т.п..., но порекомендовал бы, для начала, вдумчиво прочитать зимбардо "застенчивость".
ага, да...
зы. к слову, электронная версия в тырнетах - отстойнейше сделана.
ага, да...
зы. к слову, электронная версия в тырнетах - отстойнейше сделана.
В научной литературе используется примеры из истории, мифологии и худ. литературы для демонстрации того или иного явленияпроблема в том, что в научной литературе, такого нет
максимум - в научно-популярной публицистике
это-то и смущает
И глобально - ты пойми, ты сейчас требуешь доказательств, потому что пытаешься через голову материал понять..у шизоидов проблема не с пониманием, а с эмоциональной сферой - адекватном проявлении своих эмоций...
не вижу связи между двумя кусками текста, разделенными многоточиями
как еще понимать научный текст, если не логически? при чем тут твое заклеймение меня шизоидом и эмоции?
такое впечатление что ты слишком близко к сердцу воспринял мою критику твоих ссылок =)
"Общаясь с книгой" ты будешь ходить вокруг уже накопленного опыта и не сможешь получить _практики_ переживаний
какого рода переживаний-то? я и так чрезмерно эмоциональна, вон спроси хоть гимле хоть гф
как еще понимать научный текст, если не логически? при чем тут твое заклеймение меня шизоидом и эмоции?
я не про научный текст - а про твое состояние, которое ты хочешь понять
какого рода переживаний-то? я и так чрезмерно эмоциональна, вон спроси хоть гимле хоть гф
дети тоже эмоциональны и спонтанны..только они адекватны своему возрасту..а взрослые нет
шизоиды много чувствуют, но проявляют они себя весьма ограниченно
вобщем, не хочется спор устраивать - основной совет - поговори с психологом местным..наверняка у вас там есть весьма профессиональные спецы
R. Fouts описывал положительные результаты по обучению детей-аутистов языку жестов глухонемых. После обучения дети начинали идти на контакт, часть заговорили нормально, наблюдались другие улучшения. Он также ссылается и на работы других авторов.
я не про научный текст - а про твое состояние, которое ты хочешь понятьа я про твои ссылки, ты как-то постоянно путаешься в показаниях, у тебя не получается сконцентрировать внимание на разговоре, ты прыгаешь с одного на другое и в результате получается какая-то ерунда все время
шизоиды много чувствуют, но проявляют они себя весьма ограниченно
я себя постоянно проявляю, даже более чем
я себя постоянно проявляю, даже более чемкак пятилетний ребенок
что-то не нравится? =)
не дам
ты мне никогда не казался привелекательным какбы =)
может, тоже сочтешь это психическим отклонением?
может, тоже сочтешь это психическим отклонением?
это ж взаимно...с чего быть отклонению?
на самом деле, зная тебя лично, я не имею против тебя ничего, хотя на форуме ты умеешь отрываться на других )
на самом деле, зная тебя лично, я не имею против тебя ничего, хотя на форуме ты умеешь отрываться на других )
ты меня не знаешь лично, не ври
знаю еще со времен ФДС-7..просто ты меня не помнишь это сто пудово
я с тобой ни разу не разговаривала даже, и при этом ты утверждаешь что знаешь? или считаешь что пару раз увидев проходя по коридору можешь утверждать что знаешь меня в жизне?
слушай, а ты хочешь что бы я вместо макса на тебе женился, чтобы сказать что знаю лично?
что за детсадовские крайности?
вот и я хотел тебя об этом спросить
ты наверно посчитала, что если я считаю что знаю тебя лично, то я должен быть не меньше чем близким другом
а я имел в виду, что мне достаточно было тебя несколько раз увидеть в фдс, пару раз пообщаться и знать твоего мужа, чтобы составить представление о тебе + форум конечно
только не думай, что это различное понимание термина "знать лично", просто в этом нет ничего сложного или супер серьезного - "знать лично"..это особенность шизоидов - им больно открываться
ты наверно посчитала, что если я считаю что знаю тебя лично, то я должен быть не меньше чем близким другом
а я имел в виду, что мне достаточно было тебя несколько раз увидеть в фдс, пару раз пообщаться и знать твоего мужа, чтобы составить представление о тебе + форум конечно
только не думай, что это различное понимание термина "знать лично", просто в этом нет ничего сложного или супер серьезного - "знать лично"..это особенность шизоидов - им больно открываться
ты с моим мужем обо мне разговаривал? что-то я очень сомневаюсь
так что хватит свои домыслы выдвать за знание, у тебя вообще какие-то жесткие пробелмы с головой, судя по тому что ты пишешь, логика на нуле, доказательная база тоже, постоянно выдаешь желаемое за действительное
так что хватит свои домыслы выдвать за знание, у тебя вообще какие-то жесткие пробелмы с головой, судя по тому что ты пишешь, логика на нуле, доказательная база тоже, постоянно выдаешь желаемое за действительное
осень-осень умилительный тред
Возможно это не аутизм а социофобия. Лечение - курс СИОЗС.
я никого не боюсь и не боялась никогдаНельзя общаться с людьми начиная с отрицания. Каждый человек по-своему умён и что-то понимает. Если ты хочешь извлечь что-то из беседы, то стоит пытаться понять, что хочет сказать собеседник. Если не получается, задавай вопросы (привет ). Если же ты считаешь, что данного собеседника слушать нецелесообразно, так и скажи: ", ты занудо. Поди прочь".
что же до small talks так мне это реально кажется скучным и тупымправильно, потому что в таком разговоре предполагается не обмен информацией, а обмен эмоциями, а вот с ними-то у тебя голяк.
поди прочь =)
мне не интерсны основанные исключительно ан эмоциях мнения людей с которыми меня ничего не связывает
мне не интерсны основанные исключительно ан эмоциях мнения людей с которыми меня ничего не связывает
тогда в посте стоило указать, что ты хочешь слышать ответы только тех людей, которые тебя знают, или которых ты знаешь, или "экспертов".
Бай.
с которыми меня ничего не связываетсобственно декларация твоей позиции. И чем дольше ты так будешь считать, тем дольше будет всё то, что ты описала.
Бай.
нед, я желаю слышать ответы всех людей, но эти ответы не должны быть основаны на фантазиях и проекциях как у предыдущего оратора и у тебя
видишь, ты опять приписываешь мне свои мысли, зачем так делать?
видишь, ты опять приписываешь мне свои мысли, зачем так делать?
Я описываю только то, что справедливо для всех, потому и для меня и для тебя.
По всей видимости, мои рассуждения находятся вне пространства твоих логических конструкций и поэтому ты меня понять не можешь пока. Но если ты будешь задавать вопросы с целью уточнения, я буду стараться найти те слова, которые будут понятны тебе, может, в процессе ещё чего сам пойму.
По всей видимости, мои рассуждения находятся вне пространства твоих логических конструкций и поэтому ты меня понять не можешь пока. Но если ты будешь задавать вопросы с целью уточнения, я буду стараться найти те слова, которые будут понятны тебе, может, в процессе ещё чего сам пойму.
ммм, ты из какой-то секты, надо полагать?
хотя ладно, так уж и быть - расскажи-ка поподробнее о своих страхах перед людьми, а почтенная публика уже решит, есть они еще у кого-то или нет =)
пока что ты строишь из себя носителя истины в последней инстанции, что выглядит довольно странным, мягко говоря
пока что ты строишь из себя носителя истины в последней инстанции, что выглядит довольно странным, мягко говоря
Надо полагать, что я выпускник мехмата, ныне физиолог, с третьего курса увлекаюсь психологией и много чего уже понял из того, что раньше просто не могло прийти мне в голову.
То есть просто раньше я мыслил иными категориями чем сейчас. И те категории не допускали нынешних. Если бы я начал сейчас объяснять это себе в двухтысячном году, тот я ничего бы не понял.
Ну например, если ты сторонник иррационалистических воззрений, то если я буду тебе приводить даже самые строгие доказательства какихто положений на основе рационализма, то ты этого не поймёшь. Или если ты априори считаешь, что только металл - это "настоящая" музыка, а Земфира - это ююю, то любые мои попытки рассуждать о музыке на примере Земфиры обречены на провал, пусть даже самые стройные и логически законченные смысловые конструкции будут лежать в основе.
Если ты будешь отрицать всё, что тебе говорят, то для постижения истины у тебя останутся только опыты. А вот если ты попытаешься понять, что говорят другие люди, вникнуть в их ход мыслей, ты сможешь приобрести некое знание без опыта или эксперимента.
То есть просто раньше я мыслил иными категориями чем сейчас. И те категории не допускали нынешних. Если бы я начал сейчас объяснять это себе в двухтысячном году, тот я ничего бы не понял.
Ну например, если ты сторонник иррационалистических воззрений, то если я буду тебе приводить даже самые строгие доказательства какихто положений на основе рационализма, то ты этого не поймёшь. Или если ты априори считаешь, что только металл - это "настоящая" музыка, а Земфира - это ююю, то любые мои попытки рассуждать о музыке на примере Земфиры обречены на провал, пусть даже самые стройные и логически законченные смысловые конструкции будут лежать в основе.
Если ты будешь отрицать всё, что тебе говорят, то для постижения истины у тебя останутся только опыты. А вот если ты попытаешься понять, что говорят другие люди, вникнуть в их ход мыслей, ты сможешь приобрести некое знание без опыта или эксперимента.
Ну например, если ты сторонник иррационалистических воззренипока что сторонником таких воззрений выставяешь себя ты
на твой опыт в психологии мне как-то положить, ты не являешься для меня авторитетом настолкьо, чтобы я верила твоим словам не подкрепленными доказательствами =)
ты строишь из себя носителя истины в последней инстанцииНет, я строю из себя только носителя моей истины, которая в общем со временем меняется, частично опровергается и замещается другой истиной. Но ведь и никто другой абсолютной истины не знает. Я предлагаю послушать меня. И делаю это не ради чего-то, а для проверки собственной логики. Критерием будет успешность или неуспешность объяснения моих мыслей другим.
я тебе уже задала вопрос, жду ответа
на твой опыт в психологии мне как-то положить, ты не являешься для меня авторитетом настолкьо, чтобы я верила твоим словам не подкрепленными доказательствами =)как уныло
и кто теперь ребенок?
чувак тему начинает двигать, а ты снова подъёбываешь.
и кто теперь ребенок?
ты
я тебе уже задала вопрос, жду ответаМне кажется, что ты на верном пути.
Ну что же, я начну выкладывать свои мысли потихонечку.
Для начала мои определения:
страх - ощущение некоей нежелательной ситуации, перехода из более "благоприятного" состояния в менее; страх может не иметь значительных физиологических проявлений, но участвовать в процессе выбора действия.
влечение - ощущение чего-то желаемого, сулящего переход в более "благоприятное" состояние.
Опять-таки физиологических проявлений может не иметь.
инстинкт - безусловный рефлекторный процесс, сопровождающийся появлением влечения или страха. Инстинкты служат фундаментом для построения условных рефлексов и более сложных процессов ВНД, а также мерилом "благоприятности"
Если есть серьёзные возражения против определений, то что-либо дальше доказывать не имеет смысла. При желании можно вынести обсуждение в отдельный тред.
инстинкты - мерило благоприятности
это как? примеры можно?
что такое благоприятность?
как однозначно отличить более благоприятное состояние от менее?
это как? примеры можно?
что такое благоприятность?
как однозначно отличить более благоприятное состояние от менее?
Пример: ребёнок инстинктивно знает, что мягкое и тёплое это хорошо, "благоприятно", а вот холодно - плохо. В процессе надстройки условных рефлексов "благоприятность" меняет смысл в зависимости от того, какие именно ассоциативные связи образуются.
однозначно объективно "благоприятность" не определима, это исключительно субъективная позиция существа.Так человек, в детстве съевший что-то неприятное зернистой консистенции и не съевший ничего приятного такой консистенции может всю жизнь не любить кашу. она для него "неблагоприятна".
однозначно объективно "благоприятность" не определима, это исключительно субъективная позиция существа.Так человек, в детстве съевший что-то неприятное зернистой консистенции и не съевший ничего приятного такой консистенции может всю жизнь не любить кашу. она для него "неблагоприятна".
ну же, гда рассказ о твоих страхах?
чувак тему начинает двигать, а ты снова подъёбываешь.ИМХО, тема очередное треда от Аси про мозго.бство.
Если бы она хотела реальной помощи, то изучила тему и нашла психотерапевтов там, где она сейчас находится.
Я не услышал от тебя согласия с моими вводными.
Если ты не согласна, я дальше рассказывать не буду, потому что без понимания "страха" в моей формулировке ты моих рассуждений не поймёшь.
Если ты не согласна, я дальше рассказывать не буду, потому что без понимания "страха" в моей формулировке ты моих рассуждений не поймёшь.
Если бы она хотела реальной помощиМожет быть она хочет реальной помощи, но не может себе позволить её получать.
страх - ощущение некоей нежелательной ситуации,
ты утверждал что у меня етсь "страх" перед людьми, про том что ощущений нету
ты можешь в принципе не выебыватсья и сразу напсиать про "страхи", твой хамский тон в принципе не распологает к общению (маза этогоды изучения психологии повлияели так что хочешь пиши, не хочешь - не пиши
ну вот опять
иди ты нахуй, хамло
иди ты нахуй, хамло
не устаю читать. Типа психоанализ на форум.локал, лол
Какже какже, такая возможность написать рецензию на Y_S по её же просьбе, ну не красота ли? Вот типа отомстим за обиды и унижения.
Какже какже, такая возможность написать рецензию на Y_S по её же просьбе, ну не красота ли? Вот типа отомстим за обиды и унижения.
ась, ну вот это ты зря. он не хамил (в отличие от многих тут отметившихся, а теперь и в отличие от тебя).
, не согласна с тобой. ты начал продвигать свою тему, свои соображения, почему-то называя их "общими для всех". мне кажется, что ни фига они не общие. почему, например, small talk - это обмен эмоциями, а не обмен информацией? имхо (ИМХО!) это совершенно не так. для меня small talk - это общение, не несущее вообще никакой нагрузки, убийство времени, просто потому, что неловко/неприлично/скучно молчать. если начинается обмен информацией, разговор превращается в конструктивную дискуссию и становится интересным, самоценным, но не зависимым от личности, с которой ведется беседа. а вот если в игру вступают эмоции - все, это уже круто, это уже значит, что люди как личности друг другу небезразличны, общение выходит на новый уровень, который, возможно, будет уровнем дружбы, флирта, или наоборот - презрения, ссоры.
это моя градация, не утверждаю, что она подойдет для других. но для меня эмоции значат очень много, и их отсутствие в общении - закономерный факт (не все же люди их вызывают, на очень многих людей плевать). а ты вот говоришь, что это признак душевной закрытости. а по мне - это просто признак высокой планки, требовательности к людям, разборчивости. вполне имеет право на существование и не является чем-то, с чем надо бороться, насильно понижать планку, "открываться".
, не согласна с тобой. ты начал продвигать свою тему, свои соображения, почему-то называя их "общими для всех". мне кажется, что ни фига они не общие. почему, например, small talk - это обмен эмоциями, а не обмен информацией? имхо (ИМХО!) это совершенно не так. для меня small talk - это общение, не несущее вообще никакой нагрузки, убийство времени, просто потому, что неловко/неприлично/скучно молчать. если начинается обмен информацией, разговор превращается в конструктивную дискуссию и становится интересным, самоценным, но не зависимым от личности, с которой ведется беседа. а вот если в игру вступают эмоции - все, это уже круто, это уже значит, что люди как личности друг другу небезразличны, общение выходит на новый уровень, который, возможно, будет уровнем дружбы, флирта, или наоборот - презрения, ссоры.
это моя градация, не утверждаю, что она подойдет для других. но для меня эмоции значат очень много, и их отсутствие в общении - закономерный факт (не все же люди их вызывают, на очень многих людей плевать). а ты вот говоришь, что это признак душевной закрытости. а по мне - это просто признак высокой планки, требовательности к людям, разборчивости. вполне имеет право на существование и не является чем-то, с чем надо бороться, насильно понижать планку, "открываться".
он тупо пытался манипулировать
что явяется проявлением крайне дурного тона
что явяется проявлением крайне дурного тона
Какже какже, такая возможность написать рецензию на Y_S по её же просьбе, ну не красота ли?Тред потенциально мог стать интересным и остроумным срачем, но был наглухо испрчен тупой нудятиной.
он тупо пытался манипулироватьА как ты можешь говорить за меня?
Я описал, зачем мне это нужно.
Хамить не собирался и не хамил, если не нравится, то, что я пишу, то либо не проси писать, либо иди в жопу (это я уже хамлю, ибо разозлился. сижу, тут формулирую, стараюсь, а в ответ...).
Если хочешь, чтобы написали: "Асечка лапочка, она идеальная, у неё не может быть внутренних противоречий и недопонимания себя",- то это не ко мне.
И, кстати, вот тебе пример: я никоим образом не пытался заставить тебя сделать или сказать что-то конкретное или в каком-то направлении, но почему-то всплыл термин "манипуляция" ->
-> nы боишься манипуляции со стороны людей.
Если будем продолжать дальше, мы выясним, чего ещё ты боишься.
Но этого не будет, потому что больше всего ты боишься показать что ты боишься.
Если не нравится много местоимений "ты" (что вероятно, поскольку ты боишься внимания к себе можешь переадресовать это в адрес любого другого человека, поскольку я мог ошибиться. Но попытаться примерить на себя было бы полезно.
Тред потенциально мог стать интересным и остроумным срачем, но был наглухо испрчен тупой нудятиной.Спасибо, я старался
small talk - это обмен эмоциями, а не обмен информацией? имхо (ИМХО!) это совершенно не так.+
просто потому, что неловко/неприлично/скучно молчатьМне видится здесь противоречие, поскольку когда двум людям " что неловко/неприлично/скучно молчать" и они говорят, чтобы сгладить друг другу и самим себе эти отрицательные эмоции, это и называется обмен эмоциями.
Всё таки ты сектант оказался.
Мне видится здесь противоречие, поскольку когда двум людям " что неловко/неприлично/скучно молчать" и они говорят, чтобы сгладить друг другу эти отрицательные эмоции, это и называется обмен эмоциями.вовсе нет
неловко - мне. и скучно тоже мне. поэтому я говорю - чтобы именно мне не было скучно или неловко, а не моему собеседнику. я не обмениваюсь эмоциями, я пытаюсь сама себе их сгенерировать. это как подрочить, извините. а обмен эмоциями - это как раз когда я делаю акцент не на себе, а на собеседнике, чтобы ему было весело и здорово со мной, потому что мне хорошо с ним. провожу аналогию с сексом
Так видишь, в чём красота: если твой собеседник не испытывает тех же эмоций, то есть ему комфортно и помолчать, то он разговор поддерживать не будет.
Стало быть ты подрочить не сможешь. А значит в твоих интересах, чтобы собеседник хотел говорить, а для этого тебе нужно сообщить ему положительных эмоций.
Стало быть ты подрочить не сможешь. А значит в твоих интересах, чтобы собеседник хотел говорить, а для этого тебе нужно сообщить ему положительных эмоций.
Всё таки ты сектант оказался.- человек-секта
Так видишь, в чём красота: если твой собеседник не испытывает тех же эмоций, то есть ему комфортно и помолчать, то он разговор поддерживать не будет.неа, не так
Стало быть ты подрочить не сможешь. А значит в твоих интересах, чтобы собеседник хотел говорить, а для этого тебе нужно сообщить ему положительных эмоций.
не надо мне никому никаких эмоций сообщать. ну или у меня это получается на автомате и я этого не замечаю - не те масштабы, чтобы эти энергозатраты имели бы для меня какое-то значение. не было еще такого, чтобы человек со мной разговаривать не стал. к тому же, я практически не знаю людей, которым комфортно просто молчать - если это не мои друзья, конечно. когда есть о чем помолчать - это уже высокие уровни отношений, и small talk в них уже давно отсутствует. а малознакомые люди обычно очень стесняются молчания. они всегда рады, когда с ними начинают говорить.
чую, мы с тобой очень разные люди, и общение строим совершенно по-разному. поэтому спор ни о чем.
небольшой разбор полетов =)
у меня с самого начала возникла настороженность к словам этого чела, типа на уровне интуиции, в итоге, он таки-проявил себя во всей красе
я считаю что, он применяет техники психологической манипуляции, может быть что и несознательно "начитавшись книг", но это все-таки маловероятно
началось все так:
Ты боишься людей, и тому есть причины.
Скажу больше, таких как ты здесь много. Из тех кого я знаю, половина испытывает примерно то же. И я не исключение.
здесь для того чтобы убедить оппонента в своей позиции он пытается примазаться к нему, типа ты болен, но и я болне, мы все больны! мы - вместе! мы - заодно! причем, он какбы навязывает свою проблему другим, что очень похоже на действие сектантов - придумать человеку проблему чтобы "помочь" своими методами
Что делать? Открываться, пытаться понять, что все люди в принципе от природы любят друг друга, все хотят видеть добрые, тёплые взгляды, улыбки, просто чувствовать, что об их существовании знают, и с этим фактом считаются. И именно потому, что все люди этого хотят, ничего страшного в том, чтобы показать им, что мы этого хотим, нет.
также стабильно-сектансткий прием, который вполне естественно применить в самом начале разговора: мы - хорошие, мы всех любим, мы и тебя любим, будь с нами, доверься мне, потому что я хороший и желаю только добра
классическая защита очевидно, вышесказаннное и про тебя тоже, но ты сильно боишься в этом признаться
классическое обвинение человека в страхах, когда он просто не согласен. нет, он не просто не согласен! он боится! а я, я-то знаю как помочь тебе побороть страх! иди к нам! читай наши книги! будь как мы!
Есть такое правило у меня: если думаешь, что другой человек идиот, то ты что-то недопонял. Попробуй применить.
применение банальности навроде убиватьэто плохо чтобы вызвать к себе большее доверие и расположениее
Нельзя общаться с людьми начиная с отрицания. Каждый человек по-своему умён и что-то понимает. Если ты хочешь извлечь что-то из беседы, то стоит пытаться понять, что хочет сказать собеседник. Если не получается, задавай вопросы (привет ). Если же ты считаешь, что данного собеседника слушать нецелесообразно, так и скажи: ", ты занудо. Поди прочь".
поучение, постановка себя в зании жизненных мудростей выше собеседника, снисходительно-покровительственное отношение, требование, с более высокой позиции самим задавать вопросы, при том что суждений, которые могли бы вызвать вопросы пока не высказано
все размазано в блюрно-общих фразах, в которых, вроде бы все хорошо, но тем не менее, сектант неперестает пододвигать собеседника к принятию своей позиции
в конце можем видеть непрекрытую ложь-манипуляцию, я-де, настолько крут что это вы сами будете у меня спрашивать, я даже не хочу ничего говорить, и не буду если вы не попросите
как видно ниже, это было гнусным обманом, поскольку я не толкьо сказала пойти прочь, но и послала в хуй, что, однако, никоим образом не привело к изгнанию сектанта из треда =)
правильно, потому что в таком разговоре предполагается не обмен информацией, а обмен эмоциями, а вот с ними-то у тебя голяк.
очередная попытка продать товар, о котором не просят, высасывание проблемы из воздуха
тогда в посте стоило указать, что ты хочешь слышать ответы только тех людей, которые тебя знают, или которых ты знаешь, или "экспертов".
притворное сетование, на то что это не его, сектанта, методы убеждения не работают, уж он-то крут, он-то занет как оно на самом деле, это я, собеседник не в состоянии приняет его мудрость
Я описываю только то, что справедливо для всех, потому и для меня и для тебя.
я вам говорю о грехе, мы все грешны! и я грешен, мы все грешны от рождения, но я, только я, могу указать тебе путь к спасению - повторение первого приема для того чтобы сблизиться с собеседником совмещенное с намеком на обладание особым знанием
По всей видимости, мои рассуждения находятся вне пространства твоих логических конструкций и поэтому ты меня понять не можешь пока. Но если ты будешь задавать вопросы с целью уточнения, я буду стараться найти те слова, которые будут понятны тебе, может, в процессе ещё чего сам пойму.
ну конешно! нельзя понять священное писание без доброго друга толкователя! только я могу провести твою неподготовленную душу к вершинам знания! оставь свои жалкие попытки осмыслить все разумом. лучше доверься мне, а не ему!
То есть просто раньше я мыслил иными категориями чем сейчас. И те категории не допускали нынешних. Если бы я начал сейчас объяснять это себе в двухтысячном году, тот я ничего бы не понял.
чел видит что на контакт я не иду и продолжает попытки примазаться, раньше я был таким же как и ты! но посмотри теперь! теперь я гораааздо круче!
Ну например, если ты сторонник иррационалистических воззрений,
а вот новый прием, здесь он пытается приписать мне заведомо неправильную позицию в разговоре, то есть, что бы я не писала, я скорее всего неправа, от явного указания на это он прячется за словом "например", что придает его манипуляции некоторую неыявность и позволяет в случае чего дать задний ход
Если ты будешь отрицать всё, что тебе говорят, то для постижения истины у тебя останутся только опыты.
повторение приема выше, опять приписывает мне заведомо неправильную и поэтому уязвимую позицию
А вот если ты попытаешься понять, что говорят другие люди, вникнуть в их ход мыслей, ты сможешь приобрести некое знание без опыта или эксперимента.
ну вот, выше мы видим что моя позиция неправильна потому что я с одной стороны иррациональна а с другой доверяю только опыту (само по себе абсурдное сочетание поэтому мне следует подумать о своем плохом поведении и открыться великому учителю, вникнуть в ход его мысли, без логики и поиска доказательств
Нет, я строю из себя только носителя моей истины, которая в общем со временем меняется, частично опровергается и замещается другой истиной. Но ведь и никто другой абсолютной истины не знает. Я предлагаю послушать меня. И делаю это не ради чего-то, а для проверки собственной логики. Критерием будет успешность или неуспешность объяснения моих мыслей другим.
отмазки для более эффективной манипуляции, типа все мы грешны, но моя истина все равно правее твоей, так что слушай меня
критерий истинности через способность убедить других - это же просто, ну просто феерический пиздец, свойственный только религиозным сектантам
Мне кажется, что ты на верном пути.
опять подмазывание, причем такое пафосно-наставительное, для усиления эффекта
Ну что же, я начну выкладывать свои мысли потихонечку. Для начала мои определения
итак, сектант начал излагать основы своего учения, для более эффективной пропаганды он начал с неконкретных и обтикаемых формулирвок, которые, в силу своей неконкретности, при любой небольшой смене их значения буду одинаково верно подходить для кучи случаев
Если есть серьёзные возражения против определений, то что-либо дальше доказывать не имеет смысла. При желании можно вынести обсуждение в отдельный тред.
Я не услышал от тебя согласия с моими вводными.
что мы видим? очередное логчиеское противоречие, то есть, чел изначально не требовал согласия с его определениями, он просто изложил размытые формулировки с которыми трудно спорить в силу их размытости
что же он делает дальше? он настаивает на том чтобы я с ним согласилась
зачем? очевидно, в целях дальнейшей манипуляции в стиле "вы согласны с А, занчит вы должны быть согласны с Б"
зомечательно как он предлагает выделить себе отдельный тред для пропаганды, так это ненавязчиво в стиле "вы же сами этого хотели!"
Может быть она хочет реальной помощи, но не может себе позволить её получать.
опять снисходительно-покровительское отношение, возведение очи горе и прочие притворные театральные спецэффекты =)
Хамить не собирался и не хамил, если не нравится, то, что я пишу, то либо не проси писать
замечательно, что сначала он выпрашивал вопросы, а потом выходит так, будто это я его распрашиваю об его великом учении а он делает одолжение
Если хочешь, чтобы написали: "Асечка лапочка, она идеальная, у неё не может быть внутренних противоречий и недопонимания себя",- то это не ко мне.
тертий раз за тред повторенный приём приписывания заведомого абсурда снабженный театральными эффектами
И, кстати, вот тебе пример: я никоим образом не пытался заставить тебя сделать или сказать что-то конкретное или в каком-то направлении, но почему-то всплыл термин "манипуляция" -> -> nы боишься манипуляции со стороны людей.
а вот мы пятимса как сраки =) причем так пятимся, с вывертами в сторону начала дискуссии, чуве явно понял что потерял позицию и отчаяно пытается начать с начала
Если будем продолжать дальше, мы выясним, чего ещё ты боишься. Но этого не будет, потому что больше всего ты боишься показать что ты боишься.
попытка прямого непрекрытого внушения, сдобренная ложью и пафосом афтора
у меня с самого начала возникла настороженность к словам этого чела, типа на уровне интуиции, в итоге, он таки-проявил себя во всей красе
я считаю что, он применяет техники психологической манипуляции, может быть что и несознательно "начитавшись книг", но это все-таки маловероятно
началось все так:
Ты боишься людей, и тому есть причины.
Скажу больше, таких как ты здесь много. Из тех кого я знаю, половина испытывает примерно то же. И я не исключение.
здесь для того чтобы убедить оппонента в своей позиции он пытается примазаться к нему, типа ты болен, но и я болне, мы все больны! мы - вместе! мы - заодно! причем, он какбы навязывает свою проблему другим, что очень похоже на действие сектантов - придумать человеку проблему чтобы "помочь" своими методами
Что делать? Открываться, пытаться понять, что все люди в принципе от природы любят друг друга, все хотят видеть добрые, тёплые взгляды, улыбки, просто чувствовать, что об их существовании знают, и с этим фактом считаются. И именно потому, что все люди этого хотят, ничего страшного в том, чтобы показать им, что мы этого хотим, нет.
также стабильно-сектансткий прием, который вполне естественно применить в самом начале разговора: мы - хорошие, мы всех любим, мы и тебя любим, будь с нами, доверься мне, потому что я хороший и желаю только добра
классическая защита очевидно, вышесказаннное и про тебя тоже, но ты сильно боишься в этом признаться
классическое обвинение человека в страхах, когда он просто не согласен. нет, он не просто не согласен! он боится! а я, я-то знаю как помочь тебе побороть страх! иди к нам! читай наши книги! будь как мы!
Есть такое правило у меня: если думаешь, что другой человек идиот, то ты что-то недопонял. Попробуй применить.
применение банальности навроде убиватьэто плохо чтобы вызвать к себе большее доверие и расположениее
Нельзя общаться с людьми начиная с отрицания. Каждый человек по-своему умён и что-то понимает. Если ты хочешь извлечь что-то из беседы, то стоит пытаться понять, что хочет сказать собеседник. Если не получается, задавай вопросы (привет ). Если же ты считаешь, что данного собеседника слушать нецелесообразно, так и скажи: ", ты занудо. Поди прочь".
поучение, постановка себя в зании жизненных мудростей выше собеседника, снисходительно-покровительственное отношение, требование, с более высокой позиции самим задавать вопросы, при том что суждений, которые могли бы вызвать вопросы пока не высказано
все размазано в блюрно-общих фразах, в которых, вроде бы все хорошо, но тем не менее, сектант неперестает пододвигать собеседника к принятию своей позиции
в конце можем видеть непрекрытую ложь-манипуляцию, я-де, настолько крут что это вы сами будете у меня спрашивать, я даже не хочу ничего говорить, и не буду если вы не попросите
как видно ниже, это было гнусным обманом, поскольку я не толкьо сказала пойти прочь, но и послала в хуй, что, однако, никоим образом не привело к изгнанию сектанта из треда =)
правильно, потому что в таком разговоре предполагается не обмен информацией, а обмен эмоциями, а вот с ними-то у тебя голяк.
очередная попытка продать товар, о котором не просят, высасывание проблемы из воздуха
тогда в посте стоило указать, что ты хочешь слышать ответы только тех людей, которые тебя знают, или которых ты знаешь, или "экспертов".
притворное сетование, на то что это не его, сектанта, методы убеждения не работают, уж он-то крут, он-то занет как оно на самом деле, это я, собеседник не в состоянии приняет его мудрость
Я описываю только то, что справедливо для всех, потому и для меня и для тебя.
я вам говорю о грехе, мы все грешны! и я грешен, мы все грешны от рождения, но я, только я, могу указать тебе путь к спасению - повторение первого приема для того чтобы сблизиться с собеседником совмещенное с намеком на обладание особым знанием
По всей видимости, мои рассуждения находятся вне пространства твоих логических конструкций и поэтому ты меня понять не можешь пока. Но если ты будешь задавать вопросы с целью уточнения, я буду стараться найти те слова, которые будут понятны тебе, может, в процессе ещё чего сам пойму.
ну конешно! нельзя понять священное писание без доброго друга толкователя! только я могу провести твою неподготовленную душу к вершинам знания! оставь свои жалкие попытки осмыслить все разумом. лучше доверься мне, а не ему!
То есть просто раньше я мыслил иными категориями чем сейчас. И те категории не допускали нынешних. Если бы я начал сейчас объяснять это себе в двухтысячном году, тот я ничего бы не понял.
чел видит что на контакт я не иду и продолжает попытки примазаться, раньше я был таким же как и ты! но посмотри теперь! теперь я гораааздо круче!
Ну например, если ты сторонник иррационалистических воззрений,
а вот новый прием, здесь он пытается приписать мне заведомо неправильную позицию в разговоре, то есть, что бы я не писала, я скорее всего неправа, от явного указания на это он прячется за словом "например", что придает его манипуляции некоторую неыявность и позволяет в случае чего дать задний ход
Если ты будешь отрицать всё, что тебе говорят, то для постижения истины у тебя останутся только опыты.
повторение приема выше, опять приписывает мне заведомо неправильную и поэтому уязвимую позицию
А вот если ты попытаешься понять, что говорят другие люди, вникнуть в их ход мыслей, ты сможешь приобрести некое знание без опыта или эксперимента.
ну вот, выше мы видим что моя позиция неправильна потому что я с одной стороны иррациональна а с другой доверяю только опыту (само по себе абсурдное сочетание поэтому мне следует подумать о своем плохом поведении и открыться великому учителю, вникнуть в ход его мысли, без логики и поиска доказательств
Нет, я строю из себя только носителя моей истины, которая в общем со временем меняется, частично опровергается и замещается другой истиной. Но ведь и никто другой абсолютной истины не знает. Я предлагаю послушать меня. И делаю это не ради чего-то, а для проверки собственной логики. Критерием будет успешность или неуспешность объяснения моих мыслей другим.
отмазки для более эффективной манипуляции, типа все мы грешны, но моя истина все равно правее твоей, так что слушай меня
критерий истинности через способность убедить других - это же просто, ну просто феерический пиздец, свойственный только религиозным сектантам
Мне кажется, что ты на верном пути.
опять подмазывание, причем такое пафосно-наставительное, для усиления эффекта
Ну что же, я начну выкладывать свои мысли потихонечку. Для начала мои определения
итак, сектант начал излагать основы своего учения, для более эффективной пропаганды он начал с неконкретных и обтикаемых формулирвок, которые, в силу своей неконкретности, при любой небольшой смене их значения буду одинаково верно подходить для кучи случаев
Если есть серьёзные возражения против определений, то что-либо дальше доказывать не имеет смысла. При желании можно вынести обсуждение в отдельный тред.
Я не услышал от тебя согласия с моими вводными.
что мы видим? очередное логчиеское противоречие, то есть, чел изначально не требовал согласия с его определениями, он просто изложил размытые формулировки с которыми трудно спорить в силу их размытости
что же он делает дальше? он настаивает на том чтобы я с ним согласилась
зачем? очевидно, в целях дальнейшей манипуляции в стиле "вы согласны с А, занчит вы должны быть согласны с Б"
зомечательно как он предлагает выделить себе отдельный тред для пропаганды, так это ненавязчиво в стиле "вы же сами этого хотели!"
Может быть она хочет реальной помощи, но не может себе позволить её получать.
опять снисходительно-покровительское отношение, возведение очи горе и прочие притворные театральные спецэффекты =)
Хамить не собирался и не хамил, если не нравится, то, что я пишу, то либо не проси писать
замечательно, что сначала он выпрашивал вопросы, а потом выходит так, будто это я его распрашиваю об его великом учении а он делает одолжение
Если хочешь, чтобы написали: "Асечка лапочка, она идеальная, у неё не может быть внутренних противоречий и недопонимания себя",- то это не ко мне.
тертий раз за тред повторенный приём приписывания заведомого абсурда снабженный театральными эффектами
И, кстати, вот тебе пример: я никоим образом не пытался заставить тебя сделать или сказать что-то конкретное или в каком-то направлении, но почему-то всплыл термин "манипуляция" -> -> nы боишься манипуляции со стороны людей.
а вот мы пятимса как сраки =) причем так пятимся, с вывертами в сторону начала дискуссии, чуве явно понял что потерял позицию и отчаяно пытается начать с начала
Если будем продолжать дальше, мы выясним, чего ещё ты боишься. Но этого не будет, потому что больше всего ты боишься показать что ты боишься.
попытка прямого непрекрытого внушения, сдобренная ложью и пафосом афтора
ок, предположим сектант или производящий впечатление такого
а что ты хотела увидеть в ответ, когда создавала тему? как бы звучал нормальный с твоей точки зрения ответ?
а что ты хотела увидеть в ответ, когда создавала тему? как бы звучал нормальный с твоей точки зрения ответ?
"почитай книжку за авторством хххх, он очень хорошо описывает как с этим бороться")
мне хотелось пообсуждать теорию, но кроме мадмана никто нормальных ссылкок на теорию не привел
почему-то многие решили, ну или им просто было приятно думать, что я прошу помощи у форумчян
как справедливо отметил терион, многие просто зашли поглумится потому что были мною обижены =)
(я не про тебя если что, ты имхо просто глупышка)
почему-то многие решили, ну или им просто было приятно думать, что я прошу помощи у форумчян
как справедливо отметил терион, многие просто зашли поглумится потому что были мною обижены =)
(я не про тебя если что, ты имхо просто глупышка)
если теорию то почитай книги Карен Хорни "Невроз и личностный рост" и "Психология женщины" просто твой случай он не какой-то особенный, чтобы по нему была отдельная литература выпущена и нужно было специфичное лечение, это имхо обычный невротический процесс.
плюс то что я уже говорил - сделай в интернете поиск по словам "шизоидная личность" и выбирай те источники к которым будет доверие у тебя самой
плюс то что я уже говорил - сделай в интернете поиск по словам "шизоидная личность" и выбирай те источники к которым будет доверие у тебя самой
на первой старнице гугла по такому запросу внушающих доверия ссылкок не было, сомневаюсь что на остальных страницах ситуация будет сильно лучше
это похоже какая-то общая для всей психологии проблема - отстутствие доказательной базы, вон в сосите как раз вчера очень показательно обсуждали, выходит что всё может упираться в авторитеты исключительно, потому что психологи не могут или не хотят строить свои теории научными способами
(а учитывая очень большую, я бы сказала, чудовищно большую роль внушения в процессе лечения пациентов до правды через клинику тоже не докопаешься теми методами что они применяют. основная проблема - это авторитет врача, что само по себе обеспечивает половину лечения, второе - умение врача внушать пациенту свою позицию. любопыто что даже при лечении физиологически больных пациентов с больным сердцем, почками и т.п. эффект плацебо и авторитет врача играет чуть ли не решающую роль, про вклад этих факторов в лечение психических проблем даже говорить не приходится. в итоге наиболее эффективно лечит тот, кто может круто убеждать своих пациентов а не тот кто применяет грамотно построенную психологчиескую теорию)
это похоже какая-то общая для всей психологии проблема - отстутствие доказательной базы, вон в сосите как раз вчера очень показательно обсуждали, выходит что всё может упираться в авторитеты исключительно, потому что психологи не могут или не хотят строить свои теории научными способами
(а учитывая очень большую, я бы сказала, чудовищно большую роль внушения в процессе лечения пациентов до правды через клинику тоже не докопаешься теми методами что они применяют. основная проблема - это авторитет врача, что само по себе обеспечивает половину лечения, второе - умение врача внушать пациенту свою позицию. любопыто что даже при лечении физиологически больных пациентов с больным сердцем, почками и т.п. эффект плацебо и авторитет врача играет чуть ли не решающую роль, про вклад этих факторов в лечение психических проблем даже говорить не приходится. в итоге наиболее эффективно лечит тот, кто может круто убеждать своих пациентов а не тот кто применяет грамотно построенную психологчиескую теорию)
в итоге наиболее эффективно лечит тот, кто может круто убеждать своих пациентов а не тот кто применяет грамотно построенную психологчиескую теорию)а какая разница в конечном счёте?
пациент же вылечивается.
>>это похоже какая-то общая для всей психологии проблема - отстутствие доказательной базы, вон в сосите как раз вчера очень показательно обсуждали, выходит что всё может упираться в авторитеты исключительно, потому что психологи не могут или не хотят строить свои теории научными способами
Ну это же не физика или химия, слишком много параметров и переменных, и выделить net effect от какого-либо воздействия, фактора и т.п. практически нереально.
а не кажется ли тебе, что за случайностями типа "авторитет врача", "роль внушения" и плацебо просто скрываются какие-то общие законы действия психики, которые просто пока тебе непонятны?
ты же не будешь отрицать действие плацебо в каком-то процентов случаев даже соматических заболеваний?
Апд: я не говорю что психология это плацебо
ты же не будешь отрицать действие плацебо в каком-то процентов случаев даже соматических заболеваний?
Апд: я не говорю что психология это плацебо
а какая разница в конечном счёте?пациент же вылечивается.в том-то и дело что не факт, то есть, врач-психиатр может как-то уменьшить те симптомы, которые он считает проблемными, но, поскольку, причина болезни так и осталась непонятой, пациент так и останется несчастным, либо живущим в состоянии постоянного самовнушения, что по-сути одно и то же
как-то так
Ну это же не физика или химия, слишком много параметров и переменных, и выделить net effect от какого-либо воздействия, фактора и т.п. практически нереально.
почему не реально? я вижу много способов постановки экспериментов в психологии которые будут прекрасно фальсифицируемы и даже обработаны статичтически =)
имхо позиция что там так сложно, так сложно, что даже браться не стоит приводит к тому, что книги по психологии пишут гумунитарные фрики, как в сосите демонстрировали
я н говорю что это случайности, проспись
врач-психиатр может как-то уменьшить те симптомы, которые он считает проблемными, но, поскольку, причина болезни так и осталась непонятой, пациент так и останется несчастным,
а что если критерием работы врача как раз является удовлетворенность жизнью или даже счастье пациента?
в любом случае объективных критериев качества жизни все равно нет (по крайней мере у не-психологов так уж точно)
ты говоришь об этих факторах, как некоторых ненаучных несистемных понятиях
вот о чем я говорю, желающие могут ознакомица
не ври
Да, тред эпик лол)
Если проблема финансовая (в чем сомневаюсь то есть друзья, есть родители, которые могут помочь.
Если проблема языковая (в этом сомневаюсь еще больше то можно прилететь на неделю в Москву и тут работать со специалистами.
Разводить психоанализ на форуме, ИМХО, бессмысленное убийство времени. Тем более, если человеку нужна реальная помощь, то она нужна реальная, а не виртуальная. Причем, и жене, и мужу.
Насколько знаю, профессионалы прибегают к он-лайн консультациям в двух случаях: когда работали с человеком в живую либо когда переписка единственная связь с человеком.
Если проблема языковая (в этом сомневаюсь еще больше то можно прилететь на неделю в Москву и тут работать со специалистами.
Разводить психоанализ на форуме, ИМХО, бессмысленное убийство времени. Тем более, если человеку нужна реальная помощь, то она нужна реальная, а не виртуальная. Причем, и жене, и мужу.
Насколько знаю, профессионалы прибегают к он-лайн консультациям в двух случаях: когда работали с человеком в живую либо когда переписка единственная связь с человеком.
>самое неприятное проявление - не замечаю людей идущих мне на встречу, если не ожидаю кого-то встретить то есть, могут пройти человек десять и если меня через несколько секунд спросить видела ли я кого-то то отвечу что нет, отсюда конфузы когда встречаю знакомых и спокойно прохожу мимо глядя сквозь них
это норма, если человек увлечен мыслями, чем-то более важным, чем то, что происходит в окружающем мире. рассеянность, связанная с бурной умственной деятельностью... без дополнительных оговорок, я вижу это так
>еще испытываю физический дискомфорт когда в комнате со мной находятся более 4х человек, если я их постоянно вижу, если, например, углубиться в чтение, то перестаю их зомечять и дискомфорт исчезает (не работает для концертов и лекций, т.е. когда люди пришли что-то делать вместе для определенной цели - чувствую себя прекрасно, общественный транспорт туда же)
а чувства, эмоции какие испытываешь? злость, тревожность, гнев и т.д?
>в случае необходимости могу общаца с людьми, смотреть в глаза и все-такое, но это требует от меня заметных волевых усилий, могу долго и активно обсуждать какую-то конкретную проблему, но впадаю в ступор когда надо просто поддержать биседу ниочем
а кому надо поддержать беседу ни о чем? если тебе не надо, так и не поддерживай. другие люди сами о себе позаботятся, ты живешь не для того, чтобы соответствовать чьим-то ожиданиям.
пс. за агрессией всегда стоит страх. чего боишься ты? на вопрос можно не отвечать, но для себя это важно понять, чтобы двигаться дальше.
это норма, если человек увлечен мыслями, чем-то более важным, чем то, что происходит в окружающем мире. рассеянность, связанная с бурной умственной деятельностью... без дополнительных оговорок, я вижу это так
>еще испытываю физический дискомфорт когда в комнате со мной находятся более 4х человек, если я их постоянно вижу, если, например, углубиться в чтение, то перестаю их зомечять и дискомфорт исчезает (не работает для концертов и лекций, т.е. когда люди пришли что-то делать вместе для определенной цели - чувствую себя прекрасно, общественный транспорт туда же)
а чувства, эмоции какие испытываешь? злость, тревожность, гнев и т.д?
>в случае необходимости могу общаца с людьми, смотреть в глаза и все-такое, но это требует от меня заметных волевых усилий, могу долго и активно обсуждать какую-то конкретную проблему, но впадаю в ступор когда надо просто поддержать биседу ниочем
а кому надо поддержать беседу ни о чем? если тебе не надо, так и не поддерживай. другие люди сами о себе позаботятся, ты живешь не для того, чтобы соответствовать чьим-то ожиданиям.
пс. за агрессией всегда стоит страх. чего боишься ты? на вопрос можно не отвечать, но для себя это важно понять, чтобы двигаться дальше.
ну вот смотри, например, я читаю какую-то статью в газете, для меня - безличностную, вижу в ней кучу ерунды и это меня раздражает
аналогично - если чел говорит или пишет ерунду - это меня раздражает
т.е. не челы, а ложные утверждения
если ты считаешь что это вызванно страхом, то у тебя, как и у сектанта, какие-то весьма своеобразные представления о страхе
аналогично - если чел говорит или пишет ерунду - это меня раздражает
т.е. не челы, а ложные утверждения
если ты считаешь что это вызванно страхом, то у тебя, как и у сектанта, какие-то весьма своеобразные представления о страхе
вот, если подразумевать под страхом что-то такое особенное и считать, что под агрессией, например, всегда лежит страх, то можно что угодно подвести под страх этими же методами
например, люди едят, потому что боятся умереть, или люди стремятся завести семью потому что боятся несоотвествовать общественным нормам, остаться одни на старости и т.п., люди читают книги потому что боятся быть обманутыми более образованными, люди делают пожертвования бедным потому что сами боятся оказаться на их месте, можно продолжать до бесконечности =)
но суть будет в том, что страх, как и другого рода переживания, могут быть причниой агрессии, а могут и не быть, но доморощенные психоаналитеки до этого очень редко доходят, чаще люди, увлекающиеся психологией и психологическими техниками (отличный пример - фанаты соционики) с религиозным фанатизмом верят каким-то постулатам, совершенно не подвергая их даже малейшей критике
как это рабоатет? чел прочитал какое-то построение про типы личностей, страхи и еще какую-то хуету, и, поскольку написано многословно и нконкретно, нашел в этих построениях свой случай и поверил
дальше убеждать этого чела в том что люди разные и теория может оказаться лажовой нет смысла, подавляющее большиснтво даже мгушников, которые никогда не стаивли экспериментов, просто не способны представить себе иной способ доказательства
пример
например, люди едят, потому что боятся умереть, или люди стремятся завести семью потому что боятся несоотвествовать общественным нормам, остаться одни на старости и т.п., люди читают книги потому что боятся быть обманутыми более образованными, люди делают пожертвования бедным потому что сами боятся оказаться на их месте, можно продолжать до бесконечности =)
но суть будет в том, что страх, как и другого рода переживания, могут быть причниой агрессии, а могут и не быть, но доморощенные психоаналитеки до этого очень редко доходят, чаще люди, увлекающиеся психологией и психологическими техниками (отличный пример - фанаты соционики) с религиозным фанатизмом верят каким-то постулатам, совершенно не подвергая их даже малейшей критике
как это рабоатет? чел прочитал какое-то построение про типы личностей, страхи и еще какую-то хуету, и, поскольку написано многословно и нконкретно, нашел в этих построениях свой случай и поверил
дальше убеждать этого чела в том что люди разные и теория может оказаться лажовой нет смысла, подавляющее большиснтво даже мгушников, которые никогда не стаивли экспериментов, просто не способны представить себе иной способ доказательства
пример
про те ситуации, которые ты описала - я не считаю это страхом. я думаю, что это тревожность. а у тревожности длинные корни, надо разбирать, почему молчание в малочисленной группе тревожит, почему тебя тревожит, что о тебе подумают авторитетные для тебя люди (профессора) и т.д.
по поводу раздражения, самая простая мысль, которая в голову приходит, что мир ( в данном случае, статьи, высказывания) не соответствует твоим ожиданиям, и ты хочешь, чтобы мир стал идеальным. это все довольно поверхностно, т.к. не видя твои реакции, сложно уцепиться за что-то, а логически душу не лечат.
пс. в первом абзаце много "почему", т.к. хочу переложить ответственность за твою жизнь на тебя.
по поводу раздражения, самая простая мысль, которая в голову приходит, что мир ( в данном случае, статьи, высказывания) не соответствует твоим ожиданиям, и ты хочешь, чтобы мир стал идеальным. это все довольно поверхностно, т.к. не видя твои реакции, сложно уцепиться за что-то, а логически душу не лечат.
пс. в первом абзаце много "почему", т.к. хочу переложить ответственность за твою жизнь на тебя.
молчание в малочисленной группе тревожитда не тревожит оно меня
я просто написала что когда надо сказать ничего не значащую херню я этого обычно не асиливаю, если не подготовлюсь зоранее =)
по поводу раздражения, самая простая мысль, которая в голову приходит, что мир ( в данном случае, статьи, высказывания) не соответствует твоим ожиданиям, и ты хочешь, чтобы мир стал идеальным
опять передергивания
я не хочу идеального мира, я хочу чтобы пиздежа было поменьше
то есть, меня раздражает ситуация когда вот вроде бы и изветно что у мухи шесть лапок, и посчитать всегда можно, а кто-то, наплевав на муху, пишет что у нее 8 =)
то есть, меня раздражает ситуация когда вот вроде бы и изветно что у мухи шесть лапок, и посчитать всегда можно, а кто-то, наплевав на муху, пишет что у нее 8 =)лол, а нельзя просто пройти мимо?
особенно на форумах такое поведение очень распространено.
я и так газеты не читаю давно уже и ящик не смотрю =)
но это не значит что я принципиально не могу не встретить херь
но это не значит что я принципиально не могу не встретить херь
Ржал
Чуть сам не поверил в то, что я сектант
Осталось только название секты узнать
Короче суть проста: человек хотел тебе помочь, ты нашла тучу доводов чтобы его не слушать.
Больше объяснять нечего.
Чуть сам не поверил в то, что я сектант
Осталось только название секты узнать
Короче суть проста: человек хотел тебе помочь, ты нашла тучу доводов чтобы его не слушать.
Больше объяснять нечего.
ну или у меня это получается на автомате и я этого не замечаюименно, что многое происходит автоматически, не доходя до сознания.
и ещё, сообщить эмоции - не значит сделать это как-то намеренно, "проявить волю".
Вот например, если ты просто девушка приятной наружности, это уже сообщает собеседнику-мужчине определённый эмоциональный посыл.
отозвалась часть доверенных психиатров. правда, не вполне по теме.
как-то так. кошерный тест на аутизм я прошел. 34. Пойду втыкать карандаши в руку.
То, что тут описано - никакая не проблема. Черта характера, не более. Характер не исправляют. Если очень сильная фиксация на такой ерунде - то это, батенька, ипохондрия. Это лечится у нас уже
Про аутизм - к детским психиатрам. В Москве осталось 5 зубров. У вас в Университете, кажется, преподает Н. Е. Миронов. Он отошел от дел, но иногда консультирует. Еще вот тебе игрушка - http://aci.selfip.org/ruaqtest.php. Попса, зато сообщество аутистов Израиля =). И вот еще что, почитай брошюрки некоей Булыгиной про детскую шизофрению. Я думаю, это близко.
как-то так. кошерный тест на аутизм я прошел. 34. Пойду втыкать карандаши в руку.
такую помощь можешь оставить при себе, бессовестный манипулятор
Характер не исправляют.Маленькая поправка, врачи не исправляют.
А вообще бывают случаи, когда человек резко меняется после каких-то серьёзных событий в жизни.
Так нигде же манипуляции не было, ты её сама придумала.
Секта может действительно только из тебя состоять. Ну или из читателей какой-то книги, который друг с другом не знакомы даже. Сектантская суть в контексте этого треда не меняется.
человек хотел тебе помочьДа, настоящие сектанты искренне хотят помочь. Это только организаторы секты могут быть циничными обманщиками. А могут даже и они не быть.
Секта может действительно только из тебя состоять.пусть токинг подпадает под определение сектанта, предположим он не осознает того факта что сам является сектантом =)
но имхо это не повод затыкать человека,
ту токинг: давай продолжай!
давай продолжай!Да собственно продолжать нечего.
всегда была упёртой дурой и мнила себя выше остальных (защита такая
).Увидев этот тред я подумал, что в ней есть что-то от человека, но теперь видно, что она тролль до мозга костей.
Секта может действительно только из тебя состоять. Ну или из читателей какой-то книги, который друг с другом не знакомы даже. Сектантская суть в контексте этого треда не меняется.поботай для начала что такое секта и в чем ее суть
http://ru.wikipedia.org/wiki/%F1%E5%EA%F2%E0.
а то скоро поклонники Пелевина или Набокова будут объявлены сектантами
Если что, то мой пост и пост выше как раз и объясняет, что имеется в виду под сектой в этом треде. Другие определения слова "секта" тут ни причём.
Да, чо ему продолжать? Я лично, с его первого поста понял, что он хочет сказать. И даже с чем-то согласен. Но это как раз свойство таких размытых и неконкретных изречений, изобилующих плохо определёнными понятиями, что каждый читающий легко подгоняет их под свой опыт и говорит: "О! В натуре."
небольшой разбор полетов =)почему нельзя поставить больше одного плюса за пост?
а вы говорите - зобаньте ерсуб
ася ты крутая
Характер не исправляют.то есть ты реально считаешь, что кто-то имеет моральное право пытаться "исправить" характер другого человека?
Маленькая поправка, врачи не исправляют.
можешь не отвечать, вопрос риторический, призван выразить мое негодование по поводу этой установки. ты прямо-таки классический плохой родитель получаешься после твоих слов.
бляяяя ася ты крутаяИ она так со всеми может сделать
Вот с этим товарищем мне на 2-3 поста больше понадобилось чтобы понять.А я это давно говорил (ну там кривовато сказано, конечно)
Круче умеет разве что только sha.
И она так со всеми может сделать Вот с этим товарищем мне на 2-3 поста больше понадобилось чтобы понять.весело, спасибо, поржал
А я это давно говорил (ну там кривовато сказано, конечно)
Круче умеет разве что только sha.
Не очень понимаю, что это понятие значит в твоих устах
простите, что влезаю. вы уже как-то с обсуждения темы поста скатились на обсуждение риторических вопросов...я выскажусь по исходной проблеме (или не проблеме - длинная дискуссия меня запутала). А то то вы уже всю терминологию попутали, а так хотела авторитетных мнений. Аутизм - это все таки серьезное заболевание, проявляющееся еще в детстве, практически исключающее полноценную жизнь и выход замуж. В данном случае речь идет о так называемой аутизации - это некий признак (может болезни, может шизоидной личности, может созданного виртульаного образа - это неважно). Аутизация - это когда внутренний мир невсегда отражает окружающий мир, это проявляется чаще всего в виде нарушения социальных контактов, часто такие люди плохо реагируют на эмоции окружающих, их эмоциональные реакции тоже часто "нестандартны". это может проявлятся в большей или меньшей степени. логика у них тоже часто своя, аутичная. среди таких людей много гениальных ученых: из аутичного мышления рождаются гениальные идеи, они действительно мыслят по-другому, нестандартно. так что директор точно должен был привыкнуть к подобным личностям, но может лично от тебя ему и хотелось какого-то внимания.
про лечение. если ты не считаешь это проблемой, то дальше можно и не читать. можно ли поменять характер? можно, но этого надо хотеть, по-крайней мере можно точно научиться жить со своей личностью, чтобы это всем максимально было хорошо, в том числе тебе. этим занимаются психотерпевты. хотя с европейскими и американскими психотерапевтами нашим гражданам действительно сложно работать и дело не в языковом барьере. Да, психиатрические школы отличаются, но не тем, что одна из них лечит таблетками, а другая нет. у нас разный менталитет, разные подходы и их врачам нас до конца не понять, а значит и эффективно работать сложно.
про лечение. если ты не считаешь это проблемой, то дальше можно и не читать. можно ли поменять характер? можно, но этого надо хотеть, по-крайней мере можно точно научиться жить со своей личностью, чтобы это всем максимально было хорошо, в том числе тебе. этим занимаются психотерпевты. хотя с европейскими и американскими психотерапевтами нашим гражданам действительно сложно работать и дело не в языковом барьере. Да, психиатрические школы отличаются, но не тем, что одна из них лечит таблетками, а другая нет. у нас разный менталитет, разные подходы и их врачам нас до конца не понять, а значит и эффективно работать сложно.
Не очень понимаю, что это понятие значит в твоих устахну, там онлайн сессии регулярно, анализ психического состояния, рекомендации и предписания?
Нет
похоже что йуноша ко мне реальне неравнодушен =)
Круче умеет разве что только sha.кстати, что-то давненько ее не видно
она ваще где, что?
кстати, с твоей стороны весьма наивно ожидать от этого сектанта спокойного и связного рассказа о собственном опыте, он не может без инетрактивности, это же для него основной способ доказания своей правоты
кто-то имеет моральное право пытаться "исправить" характер+
можешь не отвечать+
ты прямо-таки классический плохой родитель получаешьсяпереформулирую: "ты сказал чушь, слышать ничего не хочу, ты "плохой"
Замечательная установка, очень собственное Я поддерживает.
Но в близком общении может выйти раком
В первом предложении ты допустила ошибку и приписала её мне. Думай.
точку убери
Значит, как было сказано ею вначале, у неё не аутизация, а мизантропия.
ты сказал чушь, слышать ничего не хочу, ты "плохой"умница
все правильно понимаешь он не может без инетрактивности, это же для него основной способ доказания своей правотыэто только одно из кучи возможных объяснений того, зачем нужна интерактивность.
я считаю, что мне интерактивность нужна для того, чтобы не объяснять зря.
Пример:
утка - это птица, а ещё - специальный сосуд для того, чтобы мочиться лёжа.
обычный человек при слове "утка" представит себе птицу, а медсестра в палате для лежачих больных - сосуд.
так вот если я для объяснения чего-то буду использовать слово "утка", то может случиться казус и мне придётся ещё объяснять, что я имел в виду другую утку.
Это очень утрированный пример, но суть остаётся.
Вот мы говорим о "страхе". И я под этим понимаю одно, но не уверен, что остальные понимают то же самое. Собственно потому, что сам некоторое время назад понимал совсем по-другому. Поэтому, чтобы начать объяснять этот весьма скользкий вопрос я хотел удостовериться, что мы говорим на одном языке.
Язык - тоже хороший пример:
знакомая рассказала австрийцу анекдот, говорили на английском
- ты знаешь, на меня вчера напал маньяк!
- да ты что! сексуальный?
- не, не очень.
Австриец нифига не понял и долго выяснял в чём соль, и когда ему было объяснено, он не смеялся, что вполне понятно.
А дело в том, что "сексуальный" в смысле "имеющий отношение к сексу" по-английски будет "sexual", а в смысле "сексуально привлекательный" - "sexy".
Если бы знакомая сначала рассказала про то, что у нас для этого одно слово, было бы гораздо лучше.
Вот и всё объяснение.
Объяснение с сектантством гораздо сложнее логически.
Вы когда-нибудь видели сектанта, вербующего в Сети? Я - нет. А вот на улицах, лично - постоянно.
И здесь дело в эмоциональном контакте. Сектанты стараются использовать жесты и мимику, интонацию голоса, действующие подсознательно. В форуме это всё невозможно. Разве что смайликами.
Плюс за честность
Нет-нет, сектант не в шмышле вербующий в секту, но с такими же закидонами.
закидонамиа что это такое, популярно объясни, плз.
Сорри, мне неохота и некогда, но ер_суб несколько примеров привела с своём посте с "разбором полётов". Там где писала "(как делают сектанты)"
Да она описала, почему она считает, что я сектант.
Но абсолютно все пункты можно объяснить и другим образом. Но она выбрала именно так.
единственное утверждение, которое объяснено ей сколь-либо правильно - это:
неправда в том, каково было эмоциональное наполнение моей фразы.
там не было "притворного сетования", "знания как на самом деле", и уж ни в коем случае убеждения.
В общем мой эксперимент не удался, буду думать.
Но абсолютно все пункты можно объяснить и другим образом. Но она выбрала именно так.
единственное утверждение, которое объяснено ей сколь-либо правильно - это:
притворное сетование, на то что это не его, сектанта, методы убеждения не работают, уж он-то крут, он-то занет как оно на самом деле, это я, собеседник не в состоянии приняет его мудростьправда в том, что я не сообразил ещё тогда, что мои попытки что-то показать тупо блокируются и продолжал пытаться.
неправда в том, каково было эмоциональное наполнение моей фразы.
там не было "притворного сетования", "знания как на самом деле", и уж ни в коем случае убеждения.
В общем мой эксперимент не удался, буду думать.
Ну ты привёл своё определение страха, а оно говно, потому что слишком широкое, чтобы с его помощью можно было высказывать содержательные вещи.
А я присоединился к её мнению после того, как ты ещё какой-то процесс в дальнейшем разговоре описал своей дурацкой фразой, расширив входящие в него понятия так, что он формально под него подходил.
А я присоединился к её мнению после того, как ты ещё какой-то процесс в дальнейшем разговоре описал своей дурацкой фразой, расширив входящие в него понятия так, что он формально под него подходил.
так в том-то и дело, что страх - это обычно, всегда и повсюду.
обычно понимается, что это когда коленки трясутся и сердце колотится, но это только физиологическое проявление, которе видно. Информационные роль и место страха обычно люди не принимают во внимание.
обычно понимается, что это когда коленки трясутся и сердце колотится, но это только физиологическое проявление, которе видно. Информационные роль и место страха обычно люди не принимают во внимание.
слишком широкое, чтобы ... можно было высказывать содержательные вещи.Если ты не можешь, это не значит, что нельзя. Прежде чем такие высказывания выдавать, стоит чуток подумать.
какой-то процесс в дальнейшем разговоре описалконкретно, какой?
обычно понимается, что это когда коленки трясутся и сердце колотится, но это только физиологическое проявление, которе видно. Информационные роль и место страха обычно люди не принимают во внимание.Э нет, биохимическое определение — так биохимическое. Я всеми руками за. Только тогда не надо гнать пургу про "ожидание перехода в неблагоприятное состояние".
Если ты не можешь, это не значит, что нельзя. Прежде чем такие высказывания выдавать, стоит чуток подумать.Легко обиделся как
конкретно, какой?Чё-то там про обмен эмоциями в small talks. Я тебе ничего не доказываю, если что, мы не в суде.
Э нет, биохимическое определение — так биохимическое. Я всеми руками за. Только тогда не надо гнать пургу про "ожидание перехода в неблагоприятное состояние".То есть тебе не не кажется, что на "биохимические" процессы можно смотреть с той точки зрения, что они выполняют некоторую информационную функцию?
Легко обиделся какОпять-таки, я не вкладывал таких эмоций в свои слова. Ты захотел так прочитать.
Могу расшифровать: ты рано ставишь точку в вопросе и не сомневаешься в том, что если тебе что-то не понятно, то и другим тоже не понятно.
Я тебе ничего не доказываюа я и не прошу доказывать, я прошу давать мне обратную связь. ты мне говоришь, что я что-то сделал, а я этого не знаю. вот мне и интересно, где это такое.
То есть тебе не не кажется, что на "биохимические" процессы можно смотреть с той точки зрения, что они выполняют некоторую информационную функцию?Ты выбирай что-то одно, главное. А мы будем соответственно
В том-то и дело, что нет главного.
С одной стороны есть процессы, проистекающие в нейронах, и они несут информацию.
С другой стороны есть организм, который управляется эмоциями, в основе этого механизма лежат те самые процессы.
Одно без другого невозможно.
И я не понял, из чего выбирать.
С одной стороны есть процессы, проистекающие в нейронах, и они несут информацию.
С другой стороны есть организм, который управляется эмоциями, в основе этого механизма лежат те самые процессы.
Одно без другого невозможно.
И я не понял, из чего выбирать.
Каша. Ты говоришь слово "страх". Ты должен что-то иметь в виду. Если ты имеешь в виду практически любую мотивацию и любое чувство — цена этому слову ноль.
Где ты видишь противоречие?
Не противоречие, а каша.
а то, что фотон - это частица и волна одновременно - тоже каша?
Нет.
не надо ему отвечать, видишь как он млеет от общения =)
млеетопять-таки, неверная эмоциональная трактовка.
ну а даже если млею, почему ты хочешь, чтобы я не млел?
ну а в чём заключается "кашность"?
По твоему определению получается, что любую отрицательную эмоцию можно страхом назвать, что противоречит как обыденному пониманию этого слова, так и его пониманию многими психологами. По-моему, можно понять легкое негодование по поводу таких определений и потому что приходится каждый раз переводить их на свой язык, и потому что они действительно имеют манипулятивный характер.
манипулятивныйэто, блин, ещё выговорит надо
любую отрицательную эмоцию можно страхом назватьне совсем. страх лежит в основе любой отрицательной эмоции. только он бывает разный. да и эмоция - очень сложная конструкция в которой есть и положительная часть и отрицательная, много разных составляющих.
Это исключительно мои собственные измышления, ни на кого сослаться в этом плане не могу.
И если, быть может, я говорю слишком уверенно, это не от того, что я готов драться за то, чтобы меня признали правым.
противоречит как обыденному пониманию этого слова, так и его пониманию многими психологамиВот если бы все так отвечали. Действительно. Я всю жизнь считал, что страх - это так, мелочь, а тревога - это сильно. Ан нет, в словаре синонимов сказано: "Страх - чувство сильной тревоги".
Интересно все ли проблемы данной дискуссии заключаются в различном толковании слова "страх"?
А как определение может иметь манипулятивный характер?
Cтрах лежит в основе любой отрицательной эмоции.Страх - чувство сильной тревоги
Все-таки, по-моему, не стоит примешивать страх к грусти, например. Насколько я помню страх зарождается в мозжечке, как реакция на внешнюю угрозу (чем отличается от тревоги, которая в основном имеет фокус на внутренних переживаниях). Далее в зависимости от силы угрозы сигнал из мозжечка блокируется, если угроза незначительная, или возникает аффект страха с известными проявлениями. По-моему, именно так обычно понимают страх, хотя по моим наблюдениям, очень часто люди не осознают, что страх влияет на их поведение / принятие решений.
А как определение может иметь манипулятивный характер?
Очень просто. Представь, например, что ты расширил определение слова даун с умственно-отсталых людей на всех людей вообще. Потом во время дискуссии, ты кого-то называешь дауном, ну он / она соглашается с этим, поскольку это подходит под твое определение, а вот люди, которые твоего определения не видели думают, что действительно человек даун, и сам это признает.
Интересно все ли проблемы данной дискуссии заключаются в различном толковании слова "страх"?
ИМО, основные проблемы треда заключаются в склонности к паранойе некоторых участников, ну а по поводу страха, тебе совершенно верно заметили, что общение на разных языках напрягает.
Представь, например, что ты расширил определение слова даун с умственно-отсталых людей на всех людей вообще. Потом во время дискуссии, ты кого-то называешь дауном, ну он / она соглашается с этим, поскольку это подходит под твое определение, а вот люди, которые твоего определения не видели думают...и кем я в таком случае манипулирую?
тем кто назвал себя дауном - нет, он просто согласился.
теми, кто не видел определения, ну пусть думают что хотят, я же не с ними беседу веду.
не понимаю, какую корысть можно извлечь из такой "манипуляции".
страх ... реакция на внешнюю угрозу (чем отличается от тревоги, которая в основном имеет фокус на внутренних переживаниях)нет внешней "угрозы", сигнал сначала обрабатывается мозгом, и только после этого возникает ощущуение угрозы. тревога может быть вызвана внешним раздражителем и страх может возникать без оных. Хотя в целом деление на "внешний" и "внутренний" страх (ну или каким словом всё это назвать? условно можно провести.
не стоит примешивать страх к грусти, напримерпонял, о чём ты говоришь. я же двигаю идею, что у страха, грусти, тревоги, боязни и пр. есть общая природа, которую можно описать как негативную оценку состояния (себя, окружающей ситуации и пр.) для обозначения этого общего я выбрал слово страх, в чём по всей видимости был неправ.
часто люди не осознают, что страх влияет на их поведение / принятие решенийэто в общем то, что я хотел донести. точнее, заставить человека прислушаться к себе, понять структуру своих побуждений.
бугага, скатился к еще более общим определниям
информативнвя ценность твоих слов нулевая
информативнвя ценность твоих слов нулевая
ты крутая...
и кем я в таком случае манипулирую?
теми, кто не видел определения
Я говорю здесь лишь о потенциальной возможности, совсем необязательно, что ты преследовал именно такую цель. В остальном ты все правильно написал.
Я забыл, ты юнговщину не любишь вроде? Тем не менее,
http://www.theatlantic.com/doc/200303/rauch
http://www.theatlantic.com/doc/200303/rauch
по всяким говнотестам я экстравертом получалась
Я помню. Пройди ещё раз и какие-нить другие. Myers-Briggs анпример
а смысл? я в принципе юнгистам не доверяю, потому что ониглупышки
то есть, юнг не говорил об интровертах и экстравертах, он говорил о том, что некотоыре черты характера человека можно отнести к интровертному а некотороые к экстравертному типу, самих людей он никогда не типировал и очень осторожно все это объяснял, с кучей оговорок
причем понятно почему многие глупышки ведутся на такое упрощенное типирование - по той же причине что я написала выше, они проверяют утверждение через свой некритический опыт - когда они видят среди великого множества свойств какие-то свои, они тут же принимают _все_ сказанное на веру (примерно также работают гороскопы)
так что я не вижу никаокго смысла заниматься самотипированием =)
то есть, юнг не говорил об интровертах и экстравертах, он говорил о том, что некотоыре черты характера человека можно отнести к интровертному а некотороые к экстравертному типу, самих людей он никогда не типировал и очень осторожно все это объяснял, с кучей оговорок
причем понятно почему многие глупышки ведутся на такое упрощенное типирование - по той же причине что я написала выше, они проверяют утверждение через свой некритический опыт - когда они видят среди великого множества свойств какие-то свои, они тут же принимают _все_ сказанное на веру (примерно также работают гороскопы)
так что я не вижу никаокго смысла заниматься самотипированием =)
Ну, по-моему это не предполагает крайностей. По крайней мере, если у тебя эти интровертские черты есть, то это нормально и надо просто забить. Пусть их даже меньше чем экстровертских, всё равно же они есть.
да, еще можно порассуждать какие приимущества дает самотипирование
первое, что приходит в моск это то, что челам приятно вдруг найти кучу "единомышленников", людей своего типа, но это ровно то же самое что находить людей по дате рождения, реально такое объединение ничего не дает (имхо общие инетресы гораздо больше решают чем результат говнотестов)
далее, многие задроты пытаются таким способом найти себе партнера по дружбе и ебле, потому что обычными способами у них это не выходит, плюс в том, что когда любители типировать собираются в кучу, они ведь реально могут начать спариваться следуя тому, что напсиано в книжках =)
третье - многие неуверенные в себе люди могут начать черпать в книгах советы по своему поведению, которые будут какбы аппрувд для них свыше
первое, что приходит в моск это то, что челам приятно вдруг найти кучу "единомышленников", людей своего типа, но это ровно то же самое что находить людей по дате рождения, реально такое объединение ничего не дает (имхо общие инетресы гораздо больше решают чем результат говнотестов)
далее, многие задроты пытаются таким способом найти себе партнера по дружбе и ебле, потому что обычными способами у них это не выходит, плюс в том, что когда любители типировать собираются в кучу, они ведь реально могут начать спариваться следуя тому, что напсиано в книжках =)
третье - многие неуверенные в себе люди могут начать черпать в книгах советы по своему поведению, которые будут какбы аппрувд для них свыше
ээ? то есть, надо обязательно про них узнать чтобы забить? =)
Ты своё отношение к юнговщине мне не очень понятным сделала. Поэтому на этот вопрос не могу ответить.
Статейка учит экстровертов правильному общению с интровертами. То что это лишь полюса ничего не меняет.
Статейка учит экстровертов правильному общению с интровертами. То что это лишь полюса ничего не меняет.
и как, помогло?
самих людей он никогда не типировал и очень осторожно все это объяснял, с кучей оговорокИз Психологических типов Юнга:
Ориген — классический представитель экстравертного типа
Путем чрезвычайно тщательного исследования подлинных сочинений Платона, его documents humains, можно было бы, пожалуй, раскрыть, к какому типу он лично принадлежал
Целый ряд характеристичных черт приводит меня к заключению, что Шиллер по природе своей принадлежал к интровертному типу, тогда как Гете по природе своей склоняется более в сторону экстраверсии
хватит вырывать фразы из контекста
треду занудный и длинный, не осилила
помогли вылечиться?
помогли вылечиться?
у меня высокие требования к друзьям, местные кажутся тупыми и скучными, а выбранные за долгие годы учобы в мгу - в других странах =)Аутизм тут не при чем, это сложности интеграции. Явление далеко не редкое среди эмигрантов, особенно русских.
чезабред?
Есть два варианта позиции человека задающего вопрос:
- он не знает и ищет ответ, в таком случае он благодарен каждому, кто пытается на его вопрос ответить
- он считает что сам всё знает и вопрос задаёт, чтобы послушать какие идиотские версии будут предлагать тупые людишки (кстати о манипуляциях)
какая твоя позиция?
- он не знает и ищет ответ, в таком случае он благодарен каждому, кто пытается на его вопрос ответить
- он считает что сам всё знает и вопрос задаёт, чтобы послушать какие идиотские версии будут предлагать тупые людишки (кстати о манипуляциях)
какая твоя позиция?
моя позиция - ты слишком противный чтобы с тобою что-либо обсуждать
ты начитался всяких книжек в мягких обложках о том как манипулировать людьми и собой для собственной выгоды и это окончательно разрушило твой и без того слабый моск (разумный чел никогда не станет увлекаться такого рода книженциями)
ну помимо этого, как часть манипулятивных техник, ты обрел мощную уверенность в своей правоте, поэтому убеждать тебя в чем-либо совершенно невозможно, такое впечатление, что разговариваю со стеной, с той лишь разницей что эта стена всячески стремится на меня упасть =)
ты начитался всяких книжек в мягких обложках о том как манипулировать людьми и собой для собственной выгоды и это окончательно разрушило твой и без того слабый моск (разумный чел никогда не станет увлекаться такого рода книженциями)
ну помимо этого, как часть манипулятивных техник, ты обрел мощную уверенность в своей правоте, поэтому убеждать тебя в чем-либо совершенно невозможно, такое впечатление, что разговариваю со стеной, с той лишь разницей что эта стена всячески стремится на меня упасть =)
Есть чёрное и есть белое.
лучше все же есть белое, черное это как-то подозрительно
ты начитался всяких книжек в мягких обложкахуже неправда
ты начитался всяких книжек в мягких обложках о том как манипулировать людьмиснова неправда
ты обрел мощную уверенность в своей правотея обрёл уверенность в своей правоте по другим причинам и не боюсь, что кто-нибудь её опровергнет. Только опровержение должно звучать чуть более убедительно чем "ти дурак".
такое впечатление, что разговариваю со стенойты со мной не разговаривала, ты только наезжала. неудивительно, что мне при этом могло захотеться стать стеной и упасть на тебя
В целом ответ, с учётом ключевой фразы
ты слишком ... чтобы с тобою что-либо обсуждатьрасценивается как выбор второй позиции, стало быть манипулятор из нас двоих - ты.
мне на тебя насрать
правильно, и на меня и на кучу других людей, которых ты опасаешься, потому что они "умнее", "увереннее", "могут манипулировать", "затащить в секту"...
формулировка "мне на них насрать", также как и "у тебя слабый моск" и прочие, даёт тебе ощущение безопасности на время.
Однако потребность в общении есть, и она тебя тревожит, поскольку заставляет тебя думать о других людях, и тут всплывает опасение. Поэтому ты вынуждена демонстрировать своё наплевательское отношение снова и снова.
Отсюда и всякие треды про "адекватность модерирования ЕрСуб" и пр. и пр.
формулировка "мне на них насрать", также как и "у тебя слабый моск" и прочие, даёт тебе ощущение безопасности на время.
Однако потребность в общении есть, и она тебя тревожит, поскольку заставляет тебя думать о других людях, и тут всплывает опасение. Поэтому ты вынуждена демонстрировать своё наплевательское отношение снова и снова.
Отсюда и всякие треды про "адекватность модерирования ЕрСуб" и пр. и пр.
чезабред?Взгляд со стороны на твою проблему.
и? большинство соотечественников мне также неподходит, я же все написала
тебе похоже приятен сам факт напсиания банальности, даже когда она совсем не к месту =)
тебе похоже приятен сам факт напсиания банальности, даже когда она совсем не к месту =)
ты, очевидно, глупее меня
а умных людей я люблю, только вот их слишком мало че-то =\
причина тредов про меня в форуме довольно проста - я люблю уязвлять чужие глупасти и они через это очень бесяца
а умных людей я люблю, только вот их слишком мало че-то =\
причина тредов про меня в форуме довольно проста - я люблю уязвлять чужие глупасти и они через это очень бесяца
и? большинство соотечественников мне также неподходит, я же все написалаПочему бы и нет, если это правда.
тебе похоже приятен сам факт напсиания банальности, даже когда она совсем не к месту =)
Я предпочитаю называть вещи своими именами, а не искать слишком сложное объяснение тому, что очевидно.
в том то и дело что не правда =)
или правда в том что тебе охота вставить свои унылые пять копеек?
или правда в том что тебе охота вставить свои унылые пять копеек?
в том то и дело что не правда =)Охота, ничего не поделаешь
или правда в том что тебе охота вставить свои унылые пять копеек?
Тем более, что проблема не совсем чужда, и сталкиваться с таким приходилось. Очень часто наши люди за границей обособляются и не могут влиться в коллектив, и из-за этого страдают.
Я считаю, что заниматься излишним самокопанием это не выход.
ты, очевидно, глупее менядопустим, что мы придумали абсолютную шкалу ума и ты по тэтой шкале в два раза меня умнее.
Допускаешь ли ты при этом, что я могу иметь знание, которого ты не имеешь, или мыслить образом, недоступным тебе?
я люблю уязвлять чужие глупастиили то, что тебе кажется глупостью ввиду недопонимания или нежелания понимать.
они через это очень бесяцакто-то был против манипуляции...
умных людей я люблю, только вот их слишком мало че-тоты сама не хочешь видеть в других людях их ум. наоборот, ты хочешь видеть глупость, чтобы на их фоне выделяться.
у меня тут русскоязычный коллектив, так что оставь свои мимотазиковые попытки =)
инетресно, сколько раз надо культурно послать тебя кхуям и показать что я не хочу с тобой что-либо обсуждать? =)
у меня тут русскоязычный коллектив, так что оставь свои мимотазиковые попытки =)Вот-вот, такое тоже очень часто бывает, люди замыкаются в своем узком кругу, и не могут интегрироваться. Так и остаются на всю жизнь чужими в обществе. Устают друг от друга. Знают друг о друге абсолютно все, но вынуждены общаться все равно. Как кучка дворян в маленьком уездном городе
Я считаю, что это упадничество. Надо уметь находить точки соприкосновения с окружающим миром.
себя полечи для начала, у тебя какие-то существенные проблемы с пониманием написнаного текста =)
а ты как хочешь.
можешь слать, можешь не слать.
на меня это мало действует, увы.
одно только очевидно, чем больше ты шлёшь людей, тем хуже они к тебе относятся.
а это выходит боком или раком, как повезёт
можешь слать, можешь не слать.
на меня это мало действует, увы.
одно только очевидно, чем больше ты шлёшь людей, тем хуже они к тебе относятся.
а это выходит боком или раком, как повезёт
иди нахуй со своими угрозами, болезный
и не пиши больше в моем позитивном треде!
и не пиши больше в моем позитивном треде!
я лично тебе не угрожаю.
у меня в треде такой же интерес, как и у тебя.
могу писать, когда хочу и что хочу.
Не нравится - иди нахуй
у меня в треде такой же интерес, как и у тебя.
могу писать, когда хочу и что хочу.
Не нравится - иди нахуй
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pub...
тут написано, как пытались лечить детей путем неких психологических тренингов
в таблицах приведены "правильные" неаутичные универсальные ответы на разные ситуации, можешь выучить и пользоваться
тут написано, как пытались лечить детей путем неких психологических тренингов
в таблицах приведены "правильные" неаутичные универсальные ответы на разные ситуации, можешь выучить и пользоваться
к соколову обратись. он те быстро мозги прочистит. бесплантые онлайн психотерапевнические консультации уже не оказывает, но опыт у него никуда не делся.
зы могу сама разложить ситуацию по его авторской методике, он меня учил с подобным случаем справляться. но лучше пусть сам автор. там ничего не будет страшного просто ряд логических выкладок. на тему того что "аутизм" подобной стадии это всего-навсего застарелый пох..изм серьезной стадии . ага
. агаПохожие темы:
Оставить комментарий
fomushkin
какие есть методы, лучше немедикаментозные